РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетних Комиссаровой А. Г., Комиссарова Н. Г. к Комиссаровой Т. В. об освобождении недвижимого имущества от запрета, установил:
Никифорова А.В. действующая в интересах несовершеннолетних Комиссаровой А. Г., Комиссарова Н. Г. обратилась в суд с иском к Комиссаровой Т. В. об освобождении недвижимого имущества от запрета.
В обоснование иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» является опекуном несовершеннолетних Комиссаровой А.Г., Комиссарова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд Архангельской области вынес решение по гражданскому делу №, на основании которого были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в защиту прав и интересов несовершеннолетних Комиссаровой А.Г., Комиссаровой В.Г., Комиссарова Н.Г. к Комиссаровой Т.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: за Комиссаровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссаровой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссаровым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право собственности на 1/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Комиссаровой Т.В. на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Комиссаровой А.Г., Комиссаровой В.Г., Комиссарова Н.Г. на 1/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи о прекращении права собственности Комиссаровой Т.В. на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судебное решение по гражданскому делу не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец как законный представитель несовершеннолетних обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за регистрацией права собственности на 1/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в связи с тем, что в отношении принадлежащей Комиссаровой Т.В. 9 /63 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделением судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделением судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации права. Исполнительные производства в настоящее время в отношении Комиссаровой Т.В. не окончены. До подачи в Росреестр заявления о регистрации за несовершеннолетними Комиссаровой А.Г. и Комиссаровым Н.Г. права собственности, никто не знал о наличии запрета на регистрационные действия в отношении имущества Комиссаровой Т.В. Наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют Комиссарову Н.Г. и Комиссаровой А.Г. осуществить государственную регистрацию права собственности на доли в квартире согласно решению суда, а также распоряжаться объектами недвижимости и нарушают права собственника. Вместе с тем, несовершеннолетние Комиссарова А.Г. и Комиссаров Н.Г. не являются должниками по исполнительным производствам.
С учетом изложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: на принадлежащие Комиссаровой Т.В. 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Феникс», ООО «Обувь России», ООО «Центр профессионального взыскания».
Истец Никифорова А.В., действующая в интересах Комиссаровой А.Г. и Комиссарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик Комиссарова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, отделение судебных приставов по Приморскому району Архангельской области, Комиссарова В.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, ООО «Феникс», ООО «Обувь России», ООО «Центр профессионального взыскания» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, отделение судебных приставов по Приморскому району Архангельской области, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в защиту прав и интересов несовершеннолетних Комиссаровой А. Г., Комиссаровой В. Г., Комиссарова Н. Г. к Комиссаровой Т. В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - удовлетворены.
Признано за Комиссаровой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссаровой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссаровым Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности Комиссаровой Т. В. на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указано, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Комиссаровой А. Г., Комиссаровой В. Г., Комиссарова Н. Г. на 1/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи о прекращении права собственности Комиссаровой Т. В. на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..
Из материалов дела следует, что опекуном несовершеннолетних Комиссаровой А.Г., Комиссарова Н.Г. является Никифорова А.В., что подтверждается приказами об установлении опеки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 9/63 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является Комиссарова Т.В.
Из данной выписки также следует, что в отношении 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеется запрет на совершение регистрационных действий.
Запрет наложен постановлением Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановлением отделения судебных приставов по Приморскому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-№.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссаровой Т.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссаровой Т.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «Обувь России». В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссаровой Т.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя Органа опеки и попечительства Администрации МО «Приморский муниципальный район» о взыскании алиментов на Комиссарову В.Г., Комиссарову А.Г., Комиссарова Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что невозможно зарегистрировать право собственности на Комиссарову А.Г., Комиссарова Н.Г. в связи с наложенными запретами.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, при этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности признано за Комиссаровой А.Г., Комиссаровым Н.Г. по 1/35 доли в праве общей долевой собственности на 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до наложения запретов, суд считает, что в данном случае подлежат снятию ограничения, наложенные на 9/63 доли, поскольку данная доля не принадлежит в полном объеме Комиссаровой Т.В.
Поскольку снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении 9/63 доли является основанием для снятия всех ограничений, требования о снятии запретов, наложенных на основании конкретных постановлений судебных приставов, являются излишними.
Вместе с тем, суд отмечает, что без снятия ограничений со всей доли будет невозможным выделить доли несовершеннолетним и зарегистрировать их право, поскольку регистрация долей по 1/35 за каждым регистрационным органом не осуществлена до настоящего времени.
Кроме того, снятие ограничений не препятствует органам, осуществляющим исполнение судебного акта, после выделения долей, наложить запреты на соответствующую долю, принадлежащую Комиссаровой Т.В. и за счет данной доли удовлетворить требования кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Никифоровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетних Комиссаровой А. Г., Комиссарова Н. Г. к Комиссаровой Т. В. об освобождении недвижимого имущества от запрета – удовлетворить частично.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении 9/63 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова