ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Окуловой М. А. к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, установил:
Окулова М. А. обратилась в суд с иском к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.
В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак в Приморском межтерриториальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области. В браке родился ребенок – Окулов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с мая 2026 г. брачные отношения прекращены, примирение не возможно. Дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможно. Ребенок должен проживать с истцом по месту прописки, близостью к учебным и спортивным учреждениям. Ответчик с расторжением брака согласен. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью достигнуто. Просит суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, место жительства ребенка Окулова А. А.ича определить с истцом, взыскать с ответчика алименты в пользу ребенка Окулова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части во всех видов доходов ответчика.
Истец Окулова М.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Окулов А.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Окуловой М. А. от исковых требований к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 150 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 3 605 рублей 00 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Окуловой М. А. от исковых требований к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Окуловой М. А. к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Окуловой М. А. (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 3 605 рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Окулову А. Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 рублей 00 копеек.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное определение составлено 27 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова