ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жданович Ю. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» о признании права собственности на земельный участок, установил:
Жданович Ю. А. обратилась в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что владеет и пользуется земельным участком № по адресу: <адрес> как своими собственными уже на протяжении почти 12 лет (с 2014 г.). Использует данное имущество в полном объеме, в том числе оплачивает за него коммунальные платежи и членские взносы. Документы о праве собственности надлежащим образом оформлены не были, государственная регистрация не произведена. С 2014 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется имуществом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги. Информацией о наличии собственников у данного земельного участка истец не располагает. Третьи лица не заявляли о своих правах на данное имущество и не требовали передать имущество в собственность. Кроме того, истцом надлежащим образом было произведено межевание данного земельного участка, копию схемы земельного участка прилагаю. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, кадастровая стоимость недвижимого имущества неизвестна. Просит признать за Жданович Ю. А. право собственности на земельный участок с номером 616 по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец Жданович Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик СНТ «Волживка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 27 июля 2026 г., 29 июля 2026 г. не явились, своих представителей не направили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 09 июня 2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Жданович Ю. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.
Возвратить Жданович Ю. А. (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области настоящего искового заявления.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.В. Корчуганова