ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Барышева Н. С. к Плотникову И. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, задолженности по коммунальным услугам, неустойки, расходов по оплате госпошлины, установил:
Барышев Н. С. обратился в суд с иском к Плотникову И. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, задолженности по коммунальным услугам, неустойки, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 23 сентября 2025 г. по 23 августа 2026 г. Согласно пункту 3.1.1. договора аренды при освобождении помещения (площади), как в связи с окончанием срока аренды, так и досрочно, арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю за 60 дней до даты освобождения помещения, сдать его арендодателю по акту в исправном состоянии. 17 ноября 2025 г. ответчик сообщил о желании освободить помещение, таким образом, 60 дней истекает 17 января 2026 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2025 г. по 17 января 2026 г. в размере 140 000 рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2025 года по январь 2026 года в общем размере 30 709 рублей 26 копеек, неустойку от невыплаченной в срок суммы арендной платы с 24 ноября 2025 г. по 23 января 2026 г. в общем размере 126 000 рублей 00 копеек, неустойку по оплате коммунальных услуг с 11 ноября 2025 г. по 03 марта 2026 г. в общем размере 62 185 рублей 04 копейки, всего – 358 894 рубля 30 копеек, сумму госпошлины в размере 11 472 рубля 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гранкина О.В.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством почтового отправления, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выразил.
Ответчик Плотников И.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления почтового извещения по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Третье лицо Гранкина О.В., извещенная о дате и времени судебного заседания посредством направления почтового отправления, в суд не явилась, мнение по иску не представила.
На основании части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения договора аренды судом по инициативе арендатора.
Также указанной статьей предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что Барышев Н.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Барышев Н.С. и Плотников И.А. заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Барышев Н.С. (арендодатель), а Плотников И.А. (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1.4. договор заключен на срок с 23 сентября 2025 г. по 23 августа 2026 г.
Пунктом 3.1.7. договора аренды при освобождении помещения (площади), как в связи с окончанием срока аренды, так и досрочно, письменно сообщить об этом арендодателю за 60 дней до даты освобождения помещения, сдать его арендодателю по акту в исправном состоянии.
Арендная плата за использование помещения, указанного в пункте 1.1 договора аренды, составляет 70 000 рублей 00 копеек, производится за один месяц вперед, далее ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца (пункт 4.1.).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 70 000 рублей 00 копеек. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, а именно причинение ущерба арендодателю, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. По окончанию срока аренды обеспечительный платеж возвращается арендатору, за вычетом неоплаченных платежей (коммунальные платежи, платежи за жилое помещение, в том числе за содержание, расходы за генеральную уборку, средства за нанесенный ущерб имуществу, если таковой был нанесен по вине арендатора и т.д.).
В пункте 5.6. договора указано, что при досрочном прекращении аренды и расторжении настоящего договора арендатор обязан предупредить арендодателя за 60 дней до даты предполагаемого прекращения аренды.
Согласно пункту 5.9. в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, но при соблюдении арендодателем всех его обязательств, авансируемая арендная плата за непрожитые, предоплаченные дни арендатору не возвращаются.
Согласно пункту 5.12. договора аренды при досрочном расторжении настоящего договора арендатор обязан уведомить об этом арендодателя путем направления электронного письма на электронный адрес арендодателя в установленные договором сроки.
Пунктом 5.13. казанного договора предусмотрено, что в случае, если арендатор решил отказать от дальнейшего использования квартиры, ранее срока, установленного пунктом 1.4. договора, он обязан исполнить требования пунктов 5.6. и 5.12. договора, при этом сумма обеспечительного платежа не возвращается.
В соответствии с Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 23 сентября 2025 г. указанное нежилое помещение передано Плотникову И.А.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей истцом представлены квитанции о внесении платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также платы за коммунальные услуги.
Так, за октябрь 2025 г. за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, содержанию начислено 6920 рублей 17 копеек, за водоснабжение – 1143 рубля 95 копеек, за ноябрь 2025 г. – 6621 рубль 93 копейки и 1143 рубля 95 копеек, соответственно, за декабрь 2025 г. – 5835 рублей 98 копеек и 762 рубля 63 копейки, соответственно, за январь 2026 г. – 7518 рублей 02 копейки и 0 рублей 0 копеек, соответственно.
Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2025 г. по 17 января 2026 г. в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойку на указанную задолженность в размере 126 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере.
Договором аренды, заключенным между Барышевым Н.С. и Плотниковым И.А., предусмотрены размер и сроки уплаты арендной платы, срок уведомления арендодателя о дате освобождения помещения. Однако санкций за несоблюдение данного положения договор не содержит. Законных оснований для взыскания арендной платы за период, в течение которого ответчик в помещении не проживал, также не имеется.
При этом суд отмечает предусмотренный договором не равный срок для уведомления сторон о досрочном прекращении договора аренды.
Так, для арендатора он установлен в 60 дней, для арендодателя – в 30.
Как следует из представленного отзыва ответчика, ключи от квартиры были переданы представителю истца 22 ноября 2025 г., то есть пользоваться помещением ответчик перестал с указанной даты.
В связи с изложенным, оснований для взыскания арендной платы за период с 22 ноября 2025 г. по 17 января 2026 г. суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что оплату коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2025 г. ответчик не производил, что ответчиком не оспаривается.
Исходя из представленных материалов, Плотников И.А. пользовался арендованным помещением до 22 ноября 2025 г., соответственно, по указанную дату обязан внести оплату за пользование коммунальными услугами.
Таким образом, с Плотникова И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2025 г. в размере 8064 рубля 12 копеек (6920,17+1143,95), за ноябрь 2025 г. пропорционально прожитому времени в арендованном помещении – 5695 рублей 00 копеек (7765 рублей 88 копеек*22/30).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты арендатором по договору из расчета 3 % от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.
Истцом Барышевым Н.С. в исковом заявлении расчет неустойки за октябрь 2025 г. заявлен за период с 11 ноября 2025 г. до 04 марта 2026 г., за 113 дней, в размере 27 336 рублей 96 копеек.
По расчетам суда за указанный период просрочка составляет 114 дней, соответственно, размер неустойки по заявленной задолженности составляет 27 579 рублей 30 копеек (8064,12*3%*114).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма меньше, чем рассчитана судом, суд рассматривает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
С учетом установленного судом обстоятельства, что ответчик пользовался арендованным помещением до 22 ноября 2025 г., неустойка подлежит исчислению на сумму задолженности в размере 5695 рублей 00 копеек, за период с 11 декабря 2025 г. по 04 марта 2026 г.
Таким образом, размер неустойки на задолженность в размере 5695 рублей 00 копеек составляет 14 351 рубль 40 копеек (5695*3%*84).
Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки в большем размере.
Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости оплаты коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2025 г. за счет обеспечительного платежа в размере 70 000 рублей 00 копеек, внесенного при заключении договора аренды. Условиями договора предусмотрено, что обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора не возвращается. Данный пункт сторонами при заключении договора не оспаривался.
Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании неустойки по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).
В силу пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, оценив характер и последствия нарушенного обязательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 41 688 рублей 36 копеек и снижает ее размер до 13 759 рублей 12 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на общую сумму 27 518 рублей 24 копейки, из которых 8064 рубля 12 копеек и 5695 рублей 00 копеек – задолженность по уплате коммунальных услуг за период проживания ответчика в помещении, 13 759 рублей 12 копеек – неустойка, размер которой снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат сумма государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований, исходя из предусмотренных законом требований об исчислении государственной пошлины из суммы взыскания, рассчитанной до снижения неустойки.
Поскольку судом принято решение, что размер неустойки до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исчисленной на размер задолженности в сумме 13 759 рублей 12 копеек, составляет 41 688 рублей 36 копеек, то есть сумма в размере 55 447 рублей 48 копеек (41 688,36+13 759,12) составляет 15,45 % от заявленных требований (358 894 рубля 30 копеек). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1772 рубля 42 копейки, то есть 15,45 % от заявленной суммы – 358 894 рубля 30 копеек.
Ответчиком заявлено в случае отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
При этом в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование заявленных требований ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садомсковой В.Д. (исполнитель) и Плотниковым И.А. (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов в рамках гражданского дела № 2-942/2026, рассматриваемого Приморским районным судом Архангельской области по иску Барышева Н.С. к Плотникову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, неустойки и судебных расходов.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение оплаты по договору ответчиком представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора представителем ответчика по делу подготовлены и поданы в суд возражения на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, а также подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая требования Плотникова И.А. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Для защиты своих интересов ответчик Плотников И.А. заключил с Садомсковой В.Д. договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Барышева Н.С. к Плотникову И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, неустойки.
Факт несения ответчиком расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Относимость понесенных Плотниковым И.А. расходов на оплату услуг представителя к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.
Материалами дела подтверждается, что представителем Садомсковой В.Д. подготовлен отзыв на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, дополнительные письменные пояснения.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Учитывая объем и характер проделанной представителем работы по договору от 09 июня 2026 г. (подготовка отзыва на исковое заявление от 12 июля 2026 г., подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 25 августа 2026 г., подготовка дополнительных письменных пояснений от 07 сентября 2026 г.), категорию дела, объем подготовленных материалов, результат рассмотрения дела судом (частичное удовлетворение исковых требований), принцип свободы договора, суд признает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя по договору от 09 июня 2026 г. обоснованными в части, снижает их размер до 10 000 рублей 00 копеек, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с Барышева Н.С. в пользу Плотникова И.А. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 8455 рублей 00 копеек, поскольку в удовлетворении 84,55 % требований отказано.
Размер расходов на представителя соотносится с объемом защищенного права, фактическим процессуальным поведением каждой из сторон, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Барышева Н. С. к Плотникову И. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, задолженности по коммунальным услугам, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова И. А. (ИНН №) в пользу Барышева Н. С. (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 759 рублей 12 копеек, неустойку в размере 13 759 рублей 12 копеек, госпошлину в возврат в размере 1772 рубля 42 копейки, всего взыскать 29 290 (Двадцать девять тысяч двести девяносто) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований Барышева Н. С. в остальной части – отказать.
Заявление Плотникова И. А. о взыскании с Барышева Н. С. судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Барышева Н. С. (ИНН №) в пользу Плотникова И. А. (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8455 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Плотникова И. А. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2026 г.