ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Воробьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.М. и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования, установленный п. 1 индивидуальных условий кредитования. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому задолженность Воробьева А.М. по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Воробьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, предоставленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности Воробьева А.М. составляет №, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - №; сумма задолженности по процентам - №; сумма задолженности по иным платам и штрафам - № В период с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены оплаты в размере № №, которые засчитаны в счет погашения задолженности, в связи с чем уменьшен размер основного долга и он составил - № В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, требования должником не исполнены.
На основании изложенного просит суд взыскать с Воробьева А.М. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № в размере №, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - №, сумму задолженности по процентам - №, сумму задолженности по иным платам и штрафам - №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате почтовых расходов – №
Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воробьев А.М., извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.М. через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте Банка подал электронную заявку на выдачу кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.М. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере № под 26,1 % годовых сроком 36 месяцев. Сумма регулярного платежа составляет №, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Платеж подлежит уплате 21 числа каждого месяца.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану кредит наличными рефинансирование КН 5.0 (рубли РФ), а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается зачисление Банком суммы кредита на счет, указанный в анкете-заявлении.
Факт получения и использования кредитом подтверждается справкой АО «ТБанк», согласно которой размер задолженности Воробьева А.М. составляет №, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - №; сумма задолженности по процентам - №; сумма задолженности по иным платам и штрафам - №
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена имущественная ответственность заемщика за нарушение договора, а также определены условия начисления неустойки (штрафы, пени).
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным разом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Воробьевым А.М., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № и Актом приема передачи прав требований к указанному Договору уступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переуступке права требования и о том, что необходимо уплачивать образовавшуюся задолженность в размере № на его расчетный счет.
В период с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены оплаты в размере № № и истцом данные оплаты засчитаны в счет погашения задолженности, в связи с чем размер основного долга уменьшен и составляет №
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что со стороны ответчика Воробьева А.М., как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается историей погашения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила №, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – №, сумму задолженности по процентам – №, сумму задолженности по иным платам и штрафам – №
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.
Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности Воробьевым А.М., не представлены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Воробьев А.М. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства.
В связи с этим с Воробьева А.М. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - №, сумму задолженности по процентам – №, сумму задолженности по иным платам и штрафам – №
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воробьева М.А. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат.
Следовательно, государственная пошлина в размере № 00 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать № 00 коп., а также почтовые расходы в сумме № за направление иска и приложений к нему в суд и ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Воробьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Воробьева А. М. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере №, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – №, сумма задолженности по процентам – №, сумма задолженности по иным платам и штрафам – №, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере № 00 коп., почтовые расходы в размере №, всего взыскать №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ