РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Иойлева А. Н. к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение бани в силу приобретательной давности, установил:
Иойлев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение бани в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что баня, на которую истец просит признать право собственности, была построена истцом в 1995 г., он несет бремя содержания бани, пользуется имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным. Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется. Просит суд признать за Иойлевым А.Н. право собственности на строение бани с характерными точками контура объекта недвижимости: 1. № в силу приобретательной давности.
Истец Иойлев А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Кудрина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что баня возведена в 1995 г., с того времени и по настоящее ею пользовался исключительно истец. О правопритязаниях иных лиц на спорный объект истцу не известно.
Представитель ответчика Администрации Приморского муниципального округа <адрес> Калинина Е.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, баня с характерными точками контура объекта недвижимости: 1. №, как и земельный участок, расположенный под ней, на кадастровом учете не состоят.
Как следует из представленного истцом технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект имеет следующие характеристики: здание, назначение – нежилое, площадь – 13,5 кв. м, материал наружных стен здания – деревянные, расположено в кадастровом квартале №, год завершения строительства – 1995 г., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заключение специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертной организацией ИП Кодаченко Д.А. «ГлавЭксперт», подтверждает, что спорный объект является объектом капитального строительства.
По утверждению истца Иойлева А.Н. в 1995 г. он возвел указанный объект недвижимости и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной баней как своей собственной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с пользованием спорной бани, у Иойлева А.Н. возникло право собственности на нее, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку с 1995 г. по настоящее время, то есть, на протяжении 31 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет баней как своей собственной.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорную баню в материалах дела также не имеется.
Факт владения Иойлевым А.Н. спорной баней с 1995 г. никем не оспаривается. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении на спорную жилую площадь допущено не было.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на строение бани в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Иойлева А.Н. на строение бани, площадью 13,5 кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: 1. №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иойлева А. Н. к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение бани в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Иойлевым А. Н. (ИНН №) право собственности на строение бани, площадью 13,5 кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: 1. №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Иойлева А. Н. (ИНН №) на строение бани, площадью 13,5 кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: 1. №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ