ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Петинова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Петинов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» (далее – ООО «ЭСТЕТ») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товаров по образцам или каталогу №, ООО «Эстет» обязалось в установленный договором срок поставить и передать истцу товар согласно спецификации - двери с необходимыми для их эксплуатации элементами, замками и ручками. Однако в установленный срок и до настоящего времени товар не поставлен, свои обязательства ООО «Эстет» не исполнило. Общая стоимость подлежащего передаче товара составляет № 60 коп. Срок передачи товара определен сторонами - 60 рабочих дней после подписания договора при условии внесения заказчиком авансового платежа. Все обязательства по договору заказчиком (истцом) выполнены, ДД.ММ.ГГГГ Петиновым Е.А. внесена предоплата в размере 100 % от цены договора (№). В соответствии с условиями договора и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия в связи с нарушением срока оказания услуг и выполнения работ, однако ответ на нее ответчик не дал. Полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда. Установленный с ООО «Эстет» договором срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней. Установленная законом неустойка в размере 3% от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № Истец в связи с заключением договора и неисполнением обязательств ответчиком не может закончить ремонт квартиры. В этой связи компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в размере № Судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, составили № (подготовка претензии и искового заявления ООО «РКЦ» на основании договора оказания услуг, участие в двух судебных заседаниях). Просит суд взыскать с ООО «Эстет» в пользу Петинова Е.А. денежные средства в сумме №, в том числе: сумму, уплаченную за оказание услуг по изготовлению и доставке товара в размере № 60 коп.; сумму неустойки в размере №; штраф в размере № компенсация морального вреда в размере №; судебные расходы в размере №
Истец Петинов Е.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи дверей в магазине по адресу <адрес>. Он оплатил № по договору, а в январе-феврале ему должны были доставить двери, однако в установленные сроки доставки не было. На неоднократные телефонные звонки сотрудники фирмы поясняли, что у них идет реорганизация. В последующем продавец перестал отвечать на телефонные звонки. На сегодняшний день магазин закрыт.
Представитель истца Орлов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени представители ответчика не выходили на связь с истцом, обязательства по договору не исполнили.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно материалам дела и пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между Петиновым Е.А. и ООО «ЭСТЕТ» был заключен договор купли-продажи товара по образцам или каталогу №.
По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, модель, количество, а также иные характеристики которого, согласовываются сторонами в спецификации (приложение № к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 5.1 договора общая стоимость подлежащего передаче товара составляет №, в силу п. 3 договора срок передачи товара покупателю составляет 60 рабочих дней, после даты подписания настоящего договора и оплаты авансового платежа.
В приложении № к договору «Спецификация» стороны указали комплектность товара на общую сумму № №
Истец осуществил предоплату в указанном размере, о чем представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №
Установленный с ООО «Эстет» договором срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар истцу не поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить договорные обязательства, уплатить неустойку, штраф в размере 50 % от цены договора.
Претензия была оставлена ООО «Эстет» без ответа.
Истец в исковом заявлении, а также в пояснениях суду на предварительном судебном заседании указал о нарушении сроков исполнения заключенного с ответчиком договора, считал необходимым договор квалифицировать как договор подряда, также начислил неустойку от общей цены товара по договору купли-продажи в размере 3% за каждый день просрочки исполнения договора.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пп. 1 и 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Так, согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, при квалификации правоотношений сторон, содержащих обязательства с элементами поставки и подряда, помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора, в том числе относящихся к его наименованию, содержанию прав и обязанностей сторон, порядку расчетов, приемки результата и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).
Между Петиновым Е.А. и ООО «ЭСТЕТ» был заключен договор купли-продажи конкретного товара по образцу, который был составлен истцом с конкретными размерами каждой единицы двери. Из спецификации и договора следует, что двери были приобретены в разобранном виде, товар не находился в торговом зале, был приобретен по каталогу, то есть по образцу. Исходя из спецификации и размеров (приложение № к договору), товар не обладает конкретными индивидуально-определенными признаками, может использоваться не только истцом.Таким образом, оснований для квалификации заключенного сторонами договора в качестве договора подряда у суда не имеется.
Разрешая требования Петинова Е.А. о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора купли-продажи, заявляя которое истец ссылается на нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, приобретенного по образцам и каталогу, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с настоящим иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки следует осуществлять в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже предварительно оплаченного товара.
Неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) составит № (№ № х 0,5% х 105).
Таким образом, ввиду допущенного ООО «ЭСТЕТ» нарушения срока передачи предварительно оплаченного Петиновым Е.А. товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере №
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, длительности нарушения прав потребителя, а также отмечая факт передачи истцу товара, который принят и эксплуатируется по назначению, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, суд определяет в сумме №
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «ЭСТЕТ» в пользу Петинова Е.А. подлежит взысканию штраф в размере № (50% от суммы взыскания № + № + № 60 коп.).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и Петиновым Е.А. заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно Перечню услуг (Приложение №):
- анализ представленных документов и подготовка претензии в адрес ООО «ЭСТЕТ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате уплаченных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
- подготовка и направление в соответствующий суд искового заявления и необходимого пакета документов о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и о возврате уплаченных средств в порядке, взыскании штрафов и пеней в порядке предусмотренном действующим законодательством;
- подготовка от имени и в интересах заказчика любых правовых процессуальных документов (запросы, отзывы, ходатайства, заявления, требования, мнения и пр.) необходимых для исполнения настоящего договора, помимо изложенных в настоящем перечне оказываемых услуг (в случае возникновения необходимости);
- представление интересов заказчика в 2-х судебных заседаниях (предварительное и основное) суда первой инстанции очно в пределах <адрес>, либо очно в случае его рассмотрения в суде за пределами <адрес> (при условии несения заказчиком на условиях предварительной оплаты исполнителю дополнительных расходов, связанных с непосредственным участием в суде за пределами <адрес>), либо участие дистанционно в установленном законодательством порядке, 1 (одним) представителем исполнителя.
В силу п. 1.2 договора, для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.
В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты определяется Приложением № к настоящему договору. Стоимость услуг включает в себя НДС (5%).
Согласно Приложению № общий размер вознаграждения исполнителя составляет №, который включает в себя:
- размер вознаграждения согласно п. 1 Приложения № – №
- размер вознаграждения согласно п. 2 Приложения № – №
- размер вознаграждения согласно п. 3 Приложения № – №
- размер вознаграждения согласно п. 4 Приложения № – № за участие в двух судебных заседаниях 1 представителем из расчета стоимости № руб. за участие в каждом заседании;
- каждое последующее участие в судебных заседаниях, помимо указанных в Приложении №, также будет составлять для Заказчика №. за участие в каждом заседании.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги истцом уплачено ООО «РКЦ» №
Из материалов дела видно, что представитель истца Орлов Ю.В. подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 мин.
С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере №
Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петинова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» (ИНН №) в пользу Петинова Е. А. (ИНН №) уплаченную за товар денежную сумму в размере № № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №., расходы на оплату юридических услуг в размере №, всего взыскать №
В удовлетворении требований Петинова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ» (ИНН №) государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ