ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала к Тропину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с исковым заявлением к Тропину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» Тропиным А.А. подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение в связи с новым строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ЗУ № на 15 кВт. Объект присоединен к сетям ТСО; подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение в связи увеличением мощности на 10 кВт указанного объекта на 15 кВт. Заключен Договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен. По вышеуказанной точке поставки между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Тропиным А.А. был заключен договор энергоснабжения бытового потребления, лицевой счет №, прибор учета МИР № №. Предоставление коммунальной услуги осуществлялось по адресу: <адрес>, ЗУ №, для расчета суммы отпущенной электрической энергии использован тариф для категории «Население сельское». Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории <адрес>) в редакции протокола согласования разногласий заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Россети Северо-Запад» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре (услуги по передаче электроэнергии), а ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - оплачивать услуги по передаче электрической энергии. В период с № ПАО «Россети Северо-Запад» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО «ТГК-2-Энергосбыт», в том числе потребителю Тропину А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» проведены осмотры энергообъектов ответчика на предмет: съема контрольных показаний; выявления фактов неучтенного потребления; выявления злоупотреблений со стороны потребителей, либо персонала истца; подтверждения, либо опровержения информации об использовании тарифа «Население сельское» потребителями в коммерческих целях путем осмотра объектов неучтенного потребления. В ходе проведенного осмотра выявлены факты использования электрической энергии по вышеуказанному адресу в целях предпринимательской деятельности. По лицевому счету № через прибор учета МИР № № осуществлялось снабжение электрической энергией гостевого дома «Айсберг». По итогам осмотров сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт о проверке экономической деятельности в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии отдельным потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения в сфере применения электрической энергии; акт о проверке экономической деятельности в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии отдельным потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения в сфере применения электрической энергии; акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ) после проверки/замены, № (проверка прибора учета); акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ) после проверки/замены, № (проверка прибора учета). При осмотре участвовал ответчик, полномочия которого явствовали из обстановки, от подписи в актах допуска отказался. Таким образом, в результате проверки выявлен факт нецелевого использования ответчиком электроэнергии (для коммерческой деятельности), при незаконном применении тарифной группы в место «Прочие потребители, первая ценовая категория, менее 670 кВт, НН» ответчик использовал по тарифу «Население сельское с электроотопительными установками». В результате неправомерно использованного тарифа ПАО «Россети Северо-Запад» причинен ущерб в виде разницы применяемого тарифа потребителем («Население сельское») и тарифа, подлежащего применению («Прочие потребители»). Расход электроэнергии по прибору учета с № включительно составил № кВт.ч, а сумма, недополученная ПАО «Россети Северо-Запад» - №.
Факт использования Тропиным А.А. поставляемой электрической энергии для предпринимательской деятельности подтверждается следующим. Истцом проведен расчет потребления электроэнергии по гостевому дому-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, за период с № включительно, из которого следует, что среднее потребление в месяц составляет более 3100 кВт.ч в месяц, а потребление в некоторые месяцы составляет от более 7000 кВт.ч. Указанное подтверждает превышение в разы бытового потребления ответчика по лицевому счету №. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в спорный период (№г.) поставляемая по лицевому счету № электроэнергия фактически использовалась не для удовлетворения коммунально - бытовых нужд Тропиным А.А., а для ведения им предпринимательской деятельности. Истцом направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд взыскать с Тропина А.А. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рублей №, расходы по направлению претензий в размере 96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Истец ПАО «Россети Северо-Запад» в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Ответчик Тропин А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Тропина А.А. – Минин А.Г. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что Тропин А.А. является индивидуальным предпринимателем, однако в спорный период предпринимательская деятельность не велась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что Тропин А.А. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Тропин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с
ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП №, основным видом экономической деятельности Тропина А.А. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах», «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания».
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы в сумме № за оплату электроэнергии, поставляемой по лицевому счету №, используемой Тропиным А.А. для ведения предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, учитывая предмет и субъектный состав спора, указанное гражданское дело не подсудно Приморскому районному суду <адрес>.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала к Тропину А. А. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ