РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Григорьева И. ВасИ.ча к Макаренко И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
Григорьев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым номером №. В связи с нарушением сводов правил ответчиком в части размещения построек и ямы Григорьевым И.В. в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений, которая оставлена без удовлетворения. Нарушения носят длящийся характер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика Макаренко И.А. обязанность перенести теплицу и шахтный колодец, расположенные на участке № в <адрес> с кадастровым номером №, устранить яму, расположенную на границе земельных участков истца и ответчика путем ее засыпки и восстановления рельефа в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Макаренко И.А. о переносе теплицы и шахтного колодца, расположенных на земельном участке № в <адрес> с кадастровым номером № прекращено, в связи с отказом представителя истца Григорьева И.В. – Косаревского Д.А. от указанных требований.
Истец Григорьев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Просит обязать ответчика засыпать яму, расположенную на смежной границе земельных участков сторон и восстановить ее рельеф.
Представитель истца Григорьева И.В. - Косаревский Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части обязания ответчика засыпать яму.
Ответчик Макаренко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Макаренко И.А. - Челпанов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Григорьев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Макаренко И.А. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Смежная граница земельных участков сторон установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в результате проведения кадастровых работ, ее местонахождение сторонами не оспаривается.
Разрешая требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем засыпки (сравнивания) ямы, расположенной вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих сторонам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, развивающего нормы ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Подпункты 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ гласят, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В порядке п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Фактическая граница участков сторон на местности закреплена забором на металлических столбах.
Согласно пояснениям Григорьева И.В. ранее земельный участок принадлежал его отцу с 1978 г., после смерти отца перешел по наследству матери, а затем ему. Конфликтных отношений с соседями не было до тех пор, пока не встал вопрос с установкой забора. После уточнения границ земельного участка в октябре 2024 г., он установил забор по координатам, указанным кадастровым инженером, в результате чего яма, ранее находящаяся на земельном участке ответчика, частично оказалась на его участке, в связи с чем установленный забор просел в части участка где находится яма. Ответчик и его семья пользовались ямой для полива урожая. Изначально супруг ответчика Макаренко И.А. готов был засыпать яму, однако после того, как границы земельного участка истца были установлены, яма оказалась частично расположена на его территории, он отказался засыпать яму. Семья истца не пользовалась спорной ямой, в том числе потому, что она полностью находилась на участке ответчика и использовалась ими в технических целях.
Ответчик Макаренко И.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что земельный участок достался ей по наследству. Спорная яма на тот момент уже существовала, она приобрела земельный участок вместе с ней. Её семья использовала воду из ямы для полива грядок, то есть в технических целях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания только в части переноса теплицы. Относительно ямы (углубления), расположенной вдоль границы земельных участков сторон сведениями не располагает, ямы не видел.
Согласно заключения кадастрового инженера Михеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного на основании натурного осмотра земельных участков сторон, на местности установлено, что на участке ответчика в непосредственной близости от общей границы с участком № размешены объекты: теплица на расстоянии 0,7 м от границы и шахтный колодец на расстоянии 0.6 м от границы. Особое внимание заслуживает наличие ямы глубиной около 1 метра, расположенной на границе участков и заходящей на 0.5 м на территорию участка с кадастровым номером №. Размещение теплицы на расстоянии 0.7 м от границы земельного участка с кадастровым номером № является прямым нарушением пункта 6.7 СП 53.13330.2019 и подлежит устранению путём переноса теплицы на расстояние не менее 1 метра от указанной границы. Размещение шахтного колодца на расстоянии 0.6 м от той же границы хотя формально и не противоречит прямой норме СП, однако вступает в противоречие с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 в части организации санитарно-защитной зоны, поскольку делает невозможным обслуживание колодца без использования соседнего участка и создаёт потенциальную угрозу для водоснабжения. Для устранения указанных нарушений и приведения расположения объектов в соответствие с действующим законодательством, колодец должен быть перенесен на расстояние, обеспечивающее возможность размещения всей необходимой санитарной зоны в пределах участка ответчика, а также свободный доступ для его обслуживания без нарушения границ соседнего участка.
Из объяснений сторон, представленных фотографий, следует, что вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим Григорьеву И.В., и №, принадлежащим Макаренко И.А. находится яма (углубление), которая ранее, до проведения кадастровых работ в 2024 г. находилась полностью на участке ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения части ямы (углубления), расположенной вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим Григорьеву И.В., и №, принадлежащим Макаренко И.А., соглашения между сторонами о пользовании частью земельного участка, на котором расположена яма, не имеется, Григорьев И.В. вопреки суждениям стороны ответчика как собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права.
Поскольку яма (углубление), принадлежащая Макаренко И.А., вдоль границы земельных участков сторон частично находится на земельном участке Григорьева И.В., в отсутствие какого-либо письменного соглашения между сторонами; восстановить права истца возможно путем засыпки (сравнении) ямы (углубления) на всю её глубину и ширину, с восстановлением поверхности грунта.
При этом доказательств того, что нарушенные ответчиком права истца могут быть восстановлены иным способом, в материалах дела нет, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действия, которые надлежит совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере №., уплаченные при подаче исковое требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Григорьева И. ВасИ.ча к Макаренко И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Возложить на Макаренко И. А. (ИНН №) обязанность осуществить за свой счет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу засыпать (сровнять) яму (углубление), расположенную вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим Григорьеву И. ВасИ.чу, и №, принадлежащим Макаренко И. А., на всю её глубину и ширину, с восстановлением поверхности грунта.
Взыскать с Макаренко И. А. (ИНН №) в пользу Григорьева И. ВасИ.ча (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска №
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ