РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шеф Т. М. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести опоры линии электропередач, взыскании неустойки, установил:
Шеф Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести опоры линии электропередач, взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>, з/у №, кадастровый номер №:№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано как по состоянию на дату приобретения земельного участка, так и по состоянию на дату составления иска. На момент приобретения земельного участка опоры линии электропередачи на нем отсутствовали. В 2025 г. на земельном участке без согласования с истцом размещены опоры линии электропередач. Согласно ответу ПАО «Россети Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № № объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке истца, переданы во временное владение и пользование ПАО «Россети Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником опор линий электропередач является ООО «Элсети». Поскольку опоры линии электропередачи установлены непосредственно на земельном участке, истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по целевому назначению.
Просит суд возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность за свой счет демонтировать и перенести за опоры линии электропередачи, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>, з/у №, кадастровый номер №:№, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Шеф Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере № руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня даты вступления судебного решения в законную силу, и по дату его фактического исполнения.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Зуев Е.В.
Истец Шеф Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Кругом был лес, на участке были вбиты колышки с красной лентой, определяющие границы земельного участка. На момент формирования земельного участка и его покупки, опор линий электропередач не было. В апреле 2025 г. она обнаружила, что на ее земельном участке частично располагаются опоры ЛЭП. Данный факт был подтвержден геодезистом. Согласования прохождения электролинии в границах ее участка с собственником не было заключено. Она обращалась к ответчику с требованием перенести опоры со своего участка, но получил отказ. Считает, что перенос электролинии должен быть осуществлен за счет ответчика.
Представитель истца Минькина С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала пояснения истца. Полагала, что ПАО «Россети Северо-Запад» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила обязать ПАО «Россети Северо-Запад» устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Петрова Н.С. в суддебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элсети» передало ПАО «Россети Северо-Запад» свое имущество, в том числе и спорные опоры ЛЭП. Считает, что ПАО «Россети Северо-Запад» являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Элсети» являются собственником имущества, всё их имущество включено в состав конкурсной массы, в отношении ООО «Элсети» ведется процедура банкротства.
Третье лицо ООО «Элсети», конкурсный управляющий Сулейманов З.М., извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Третье лицо ИП Зуев Е.В., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Истец Шеф Т.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>, з/у №, кадастровый номер №:№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от №/№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Черкесовым В.П. Право собственности Шеф Т.М. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2024 г. на указанном земельном участке в соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «Электрические сети», подрядчик ИП Зуев Е.В., объект ВЛИ-0,4кВ от ТП-630 кВА к з/у № в квартале №, были расположены опоры линии электропередач, находящейся в настоящее время на праве владения и пользования ПАО «Россети Северо-Запад».
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №-ПД/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зуев Е.В. выполнил работы по Первому этапу строительства ВЛ-0,4кВ от ТП-630 кВА для технологического присоединения к электрическим сетям заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес>, <адрес>
Как следует из рабочей документации 10-24-255-ЭС Строительства ВЛ-0,4кВ от ТП-630 кВА, опоры линии электропередач должны проходить не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером №:№.
С целью установления факта наличия на земельном участке опор линии электропередач кадастровым инженером Автушко Е.С. ООО «Архземкадастр» по заказу истца подготовлена схема расположения столбов линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №:№.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что на момент приобретения истцом земельного участка столбов линии электропередач на нем не было. Столбы привезли ДД.ММ.ГГГГ Их устанавливала подрядная организация по договору об электрическом присоединении. Межевание земельного участка истца было проведено до момента его покупки в 2024 г.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось наличие опор линии электропередач на земельном участке истца. Однако, не представлено доказательств обязательного согласования с Шеф Т.М. строительства спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №:№, расположенными в пределах зоны размещения линии электропередач, создающие особые условия использования земельного участка.
Сведения о прохождении линии электропередач внутри границ земельного участка с кадастровым номером №:№ в рабочей документации 10-24-255-ЭС Строительства ВЛ-0,4кВ от ТП-630 кВА отсутствуют, размещение опор ЛЭП на указанном участке проектом не предусматривалось.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела, а также показаниями истца и свидетеля, достоверно установлено чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком, поскольку факт нахождения на земельном участке опор линий электропередач безусловно влечет ограничение прав собственника земельного участка на использование земельного участка.
Доказательств отсутствия технической возможности переноса данных опор линии электропередач за пределы земельного участка материалы дела не содержат.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Обеспечение надежности и качества электроснабжения потребителей, контроля технического состояния воздушных линий электропередач, своевременного и качественного проведения ремонтных и эксплуатационных работ достигается за счет соблюдения требований, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548, утв. Приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 г. N 1070 (далее - ПТЭЭСС), а также правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 г. N 242 (далее - ПУЭ).
Согласно п. 4 ПТЭЭСС техническая эксплуатация объектов электроэнергетики должна включать: ввод в работу в составе энергосистемы новых, реконструированных, модернизированных, технически перевооруженных объектов электроэнергетики в целом, нового (модернизированного) оборудования и устройств объектов электроэнергетики; использование по функциональному назначению линий электропередачи (далее - ЛЭП), оборудования и устройств; формирование, использование по назначению, хранение документации, указанной в Правилах; оперативно-технологическое управление объектами электроэнергетики; ремонт и техническое обслуживание зданий, сооружений, оборудования, устройств, ЛЭП; формирование и поддержание в актуальном состоянии базы данных в электронном виде, содержащей техническое описание ЛЭП, оборудования и устройств объектов электросетевого хозяйства, приборов учета электрической энергии, в том числе описание мест установки приборов учета электрической энергии и коды (идентификаторы) точек поставки электрической энергии, на которых установлены приборы учета электрической энергии, с отображением электрической схемы соединения силового оборудования между собой с учетом нормального положения коммутационных аппаратов (далее - информационная модель объекта электросетевого хозяйства), и предоставление содержащихся в ней сведений при осуществлении информационного обмена; консервацию, техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию объектов электроэнергетики в части, не относящейся к предмету законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 29 ПТЭЭСС, владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утв. приказом Минэнерго России N 1013; организация и проведение технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики (далее - РЗА) в соответствии с правилами технического обслуживания устройств и комплексов релейной защиты и автоматики.
Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у ПАО «Россети Северо-Запад» определено системообразующей территориальной сетевой организацией на территории <адрес> на 2025 - 2029 годы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элсети» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации, или его отказ от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики № № (далее - Договор).
Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что системообразующей территориальной сетевой организации одновременно с передачей прав владения и пользования объектами передаются: - право пользования на те земельные участки, которые заняты этими объектами и необходимы для их использования;
- права владения и пользования приборами учета электрической энергии, установленными на объектах, а также системами учета электрической энергии, в которые включены указанные приборы;
- права владения и пользования иным технологическим оборудованием, необходимым для эксплуатации объектов и (или) учета электрической энергии, которое установлено на объектах или непосредственно технологически связано с ними.
Пунктом 9.1 Договора предусмотрена передача прав владения и пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разделом 1 Договора системообразующая территориальная сетевая организация обеспечивает за счет владельца объектов ликвидацию последствий аварийных ситуаций на основании решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на объектах электросетевого хозяйства, указанных в приложении № к настоящему договору (далее - объекты), до передачи прав владения и пользования на них системообразующей территориальной сетевой организации, а владелец объектов обеспечивает передачу системообразующей территориальной сетевой организации объектов во временное владение и пользование, а также иных прав, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, заключив Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Элсети» передало принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе и спорные линии электропередач, находящиеся на земельном участке истца, во временное владение и пользование ПАО «Россети Северо-Запад».
Пунктом 3.5.7 Договора предусмотрено право ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлять без согласования с владельцем объектов переустройство объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила убрать линии электропередач с ее земельного участка, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» отказало в ее удовлетворении, пояснив, что собственником объектов является ООО «Элсети» и истцу нужно обращаться к указанному лицу. Договор на оказание услуг по выносу опор линии электропередачи с земельного участка с кадастровым номером №:№ между истцом и ответчиком не заключался.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, осуществить перенос опор линий электропередач за переделы земельного участка.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая доводы стороны истца относительно срока выполнения работ по переносу опор линий электропередачи, суд находит разумным срок – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чего его неисполнение.
Кроме того суд полагает, что неустойка должна быть выплачена истцу по день фактического исполнения.
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда о возложении обязанности демонтировать и перенести опоры линии электропередачи обоснованными.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о возложении обязанности демонтировать и перенести опоры линии электропередачи, начиная с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шеф Т. М. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести опоры линии электропередач, взыскании неустойки - удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:№, расположенным по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>, з/у №, путем переноса опор линии электропередачи на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по переносу опор линии электропередач взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Шеф Т. М. (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 50 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.
В исковых требованиях Шеф Т. М. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Шеф Т. М. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере № (№) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ