РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Н. В. к Юркову А. АлексА.у о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Шестакова Н.В. обратилась в суд с иском к Юркову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что между Шестаковой Н.В. и Юрковым А.А. зарегистрирован брак в Приморском межтерриториальном отделе Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №. В браке родился ребенок - Юркова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (далее - Квартира). Согласно информации, указанной на публичной кадастровой карте кадастровая стоимость квартиры на момент подачи искового заявления составила № коп. Приобретение квартиры осуществлялось с использованием ипотечного кредита, выданного ПАО «ВТБ». Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака. На основании договоренности между сторонами, ответчик обязался произвести отчуждение 1/2 доли квартиры совместному с истцом ребенку - Юрковой А.А., а истец в свою очередь взяла на себя обязательство по содержанию ребенка исключительно за свой счет, не взыскивая алименты с ответчика. В нарушение взятого на себя обязательства Юрков А.А. отказался от отчуждения 1/2 доли в квартире в пользу дочери, о чем сообщил в переписке с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление о взыскании алиментов с ответчика. Исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Юрков А.А. подал апелляционную жалобу, из содержания которой истец узнала о том, что в квартире зарегистрированы по месту жительства нынешняя супруга ответчика - Свидетель №1 и их совместный ребенок - Юркова М.А. При этом Шестакова Н.В. согласия на регистрационные действия не давала, ответчик не согласовывал с ней регистрацию в квартире третьих лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
На основании изложенного просит признать квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № совместно нажитым имуществом Юркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли) и Шестаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли).
Истец Шестакова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Фоменко А.В. в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что его доверитель обратилась в суд с исковым заявлением, поскольку ответчик отказался выделить ? доли в спорной квартире своей дочери А., о чем ранее у сторон была устная договоренность. До июля 2023 г. Шестаковой Н.В. не было известно о регистрации третьих лиц в спорной квартире, она предполагала, что ответчик выполнит свои обязательства о выделе доли дочери после того, как закроет ипотеку. Ставит под сомнение подлинность расписки о получении ответчиком денежных средств в дар от матери, в размере № №, поскольку на дату её составления точный адрес квартиры не был известен, договор долевого участия таких сведений не содержал. Дополнил, что истец написала расписку под давлением ответчика, когда еще супруги формально находились в браке, однако по данному факту в полицию не обращалась.
Ответчик Юрков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он является собственником спорной квартиры на основании договора долевого участия в строительстве. Перед покупкой квартиры проводили осмотр квартиры и сотрудник застройщика озвучивал точный адрес квартиры. На тот момент он с бывшей супругой проживали в квартире его матери, по <адрес>, которую в дальнейшем его мать продала, а вырученные средства от продажи подарила ему на первоначальный взнос. Денежные средства в размере № он взял в кредит для передачи Шестаковой Н.В. в счет оплаты доли за спорную квартиру, в связи с чем был составлены договор передачи денежных средств и две расписки в получении денежных средств и об отказе от квартиры. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Ногих Н.И. в судебном заседании поддержала доводы возражений ответчика по иску, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить указанный срок исковой давности, в иске отказать.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в ст.ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление даты фактического прекращения семейно-брачных отношений, объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что Шестакова Н.В. и Юрков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент расторжения брака, а также на момент разрешения настоящего спора на иждивении сторон имеется несовершеннолетний ребенок Юркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью.
Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.
В период брака супругов, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком Юрковым А.А. был заключен договор N 88 долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: дом - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, строительство которого организует Застройщик по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>.
Объект долевого строительства - квартира за номером 48, которая будет находиться в доме на 11 этаже, с лоджией 3,57 кв.м. <адрес> квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 70,59 кв.м. <адрес> объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными ФГУП «Ростехинвентаризация».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеевым В.Г. и Юрковым А.А. был заключен договор уступки права к договору участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Сторона - 1 уступает, а Сторона - 2 принимает в полном объеме, права требования, принадлежащие Стороне - 1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»).
По Договору Сторона - 1 обязана уплатить Застройщику сумму в размере № На момент заключения настоящего договора Стороной - 1 Застройщику оплата не производилась.
Сторона-2 уплачивает № Застройщику в следующие сроки: - № - до ДД.ММ.ГГГГ
Сторона - 2 уплачивает Стороне - 1 сумму равную № за переход права требования по данному договору в следующие размеры и сроки: - №. – ДД.ММ.ГГГГ - №. - до ДД.ММ.ГГГГ - № - до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи ООО «Ризалит» дольщику Юркову А.А.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру на имя ответчика Юркова А.А. (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Юрковым А.А. Согласно п. 2.1, 2.3-2.4. - банк предоставляет заемщику кредит в размере № Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), квартира за номером 48, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь № квадратных метров, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Стоимость Квартиры составляет № рублей Российской Федерации (л.д. 112-122).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Юрковым А.А. В соответствии с п. 2.1 Договора банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 460 000 руб. для погашения ранее предоставленного кредита для приобретения Квартира как объекта долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-130).
Согласно письменным пояснениям истца Шестаковой Н.В. следует, что в начале сентября 2012 г. отношения с Юрковым А.А. фактически были прекращены. Она с несовершеннолетней дочерью Юрковой А.А. переехали к ее родителям. После переезда из совместно нажитой с ответчиком квартиры, там остались ее личные вещи (компьютер, постельное белье, видеокамера, чайный сервиз) и вещи дочери (частично одежда и игрушки), которые в последующем, по словам дочери, Юрков продал на «Авито». На момент расторжения брака было совместно нажитое имущество: автомобиль №, приобретённый в браке в августе 2008 г. и двухкомнатная квартира общей площадью 70,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, приобретенная в декабре 2010 г. с участием накоплений семьи и привлечением ипотечного кредита в банке ВТБ, где Юрков А.А. являлся заемщиком, а она поручителем, предоставление кредита происходило исходя из общего дохода семьи. После развода они обсуждали основные вопросы: с кем будет проживает общая дочь, раздел совместно нажитого имущества, в том числе совместно нажитой квартиры - Юрков А.А. требовал сохранить право собственности на совместно нажитую квартиру, и не подавать иск на раздел имущества и на алименты, заверив, что он будет самостоятельно выплачивать ипотеку и после полного погашения ипотечного кредита на квартиру перепишет (сделает дарственную) половину (1/2 часть) квартиры на дочь Юркову А.. В вопросе раздела имущества Юрков А.А. был настроен весьма агрессивно, оказывал психологическое давление, при этом она видела и знала, что он очень любил дочь, поэтому понимала, что выполнит свое обещание. Действуя через давление и угрозы испортить ей жизнь, Юрков попросил написать расписку, что она не претендую на совместно нажитую квартиру, таким образом введя ее в заблуждение. На протяжении с марта 2014 г. по настоящий момент, она с дочерью совместно проживают в <адрес>. При этом дочь ежегодно (до 2023 г. включительно), летом ездила на каникулы в <адрес>, но останавливалась преимущественно у бабушки Юрковой Т.Н. (мать Юркова А.А.), у ее мамы Лебедевой О.А. на даче и редко приезжала в гости к отцу Юркову А.А., чаще он сам приезжал в Черный Яр чтобы повидаться с дочерью. Бабушка Юркова Т.Н. заботилась об А., оборудовала для нее комнату, и ребенок на летних каникулах проживала в комфортных условиях. Алименты Юрков А.А. также не платил, так как по нашей договоренности он выплачивал общую ипотеку, от него была нерегулярная материальная помощь А. на «карманные» расходы. О постоянной регистрации текущей супруги и младшей дочери Юркова А.А. в совместно нажитой квартире, ей не было известно, данный вопрос Юрков А.А. с ней не обсуждал, согласие на регистрацию третьих лиц не получал. С дочерью Юрковой А. она так же подобные разговоры не вела и эти «не детские» вопросы с ней не обсуждала. Ипотека за совместно нажитую квартиру была полностью погашена в 2023 г., поэтому она напомнила Юркову А.А. о договоренностях и попросила его оформить половину (1/2 часть) квартиры на дочь Юркову А., на что он ответил категорическим отказом, в связи с чем в июле 2023 г. подала иск на алименты, и, после того как было получено решение суда по алиментам, подала иск о разделе имущества. Дополнительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 № написанной Юрковым А.А. ей ничего не известно, ранее она ее никогда не видела. Все имущество нажитое в браке они приобретали совместно за счет сбережений семьи и привлеченных заемных средств, платежи по которым производились из общего бюджета семьи. В частности, после развода, платежи по ипотеке и плата за содержание совместно нажитой квартиры, производилась за счет освобождения Юркова А.А. от уплаты алиментов, по сути, на деньги, предназначенные для дочери Юрковой А..
Согласно пояснениям ответчика Юркова А.А. в судебном заседании для приобретения квартиры были использованы его личные денежные средства в счет первоначального взноса на квартиру в размере № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № № были переданы ему матерью в дар для приобретения спорной квартиры. В ноябре 2013 г. стороны достигли договоренности о разделе совместно нажитого имущества согласно которого, квартира остается в его единоличной собственности, а он выплачивает истцу № в счет компенсации стоимости доли в праве на квартиру. Указанная денежная сумма была истцом получена.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками и договором передачи денежных средств.
В материалах дела имеется договор передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрков А.А. передает Шестаковой (Юрковой) Н.В. денежные средства в размере № 00 коп.
Пунктом 2.2. Договора Юркова Н.В. обязуется:
- принять денежные средства в размере № 00 коп.;
- не предъявлять требования на получение права собственности, доли права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной сторонами ранее, в момент нахождения в браке;
- снять регистрацию (выписаться) из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова (Юркова) денежные средства в размере № получила (л.д. 100):
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Юркова Н.В. отказалась от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 132).
Получение денежных средств в размере №, составление расписки в указанную в ней дату собственноручно Шестаковой (Юрковой) Н.В. представителем истца не оспаривалось.
В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п.п. 1 п. 2).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).
Денежные средства в размере № в качестве компенсации за раздел совместно нажитого в период брака с Юрковым А.А. имущества Шестакова Н.В. получила, более имущественных претензий не имела до настоящего времени.
Свидетель Свидетель №1 – супруга ответчика, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с ответчиком. В настоящее время проживают в спорной квартире, она, ее супруг (ответчик) и их несовершеннолетняя дочь. Личных вещей Шестаковой Н.В. в квартире нет, вселиться в квартиру она не пыталась после того, как выписалась. Со слов супруга ей известно, что он брал кредит и выплатил бывшей супруге деньги на приобретение новой квартиры. Вопрос о вселении старшей дочери ответчика - А. в спорную квартиру возник, когда истец приняла решение уехать жить в Эмираты. А. была у них на свадьбе в 2014 г., постоянно оставалась ночевать, поэтому истец изначально знала о том, что ответчик женился и у него родился ребенок.
В качестве подтверждения факта приобретения спорной квартиры, в том числе на денежные средства полученных ответчиком от матери Юрковой Т.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юрков А.А. получил денежные средства в сумме № № от Юрковой Т.Н. от продажи маминой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Как следует из представленного стороной ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юрков А.А. получил денежные средства в сумме № № от Юрковой Т.Н. в качестве относимого и допустимого доказательства не принимается судом.
Совокупности допустимых и достоверных доказательств о наличии устной договоренности между сторонами о выделе доли в спорной квартире дочери ответчика – Юрковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написание расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ под психилогическим давлением ответчика, стороной истца суду не представлено.
В связи с чем, в отсутствие в материалах достоверных и допустимых доказательств, учитывая вышеприведенные положения Семейного кодекса Российской Федерации и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как приобретенная ответчиком хоть и во время брака с истцом Шестаковой Н.В., с учетом получения ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации своей доли в имуществе истцом № и отказе от спорной квартиры, разделу не подлежит.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ответчик Юрков А.А. ссылается на тот факт, что фактически супруги прекратили семейные отношения с августа 2012 <адрес> выехала с общей дочерью А. сначала в иное жилое помещение в <адрес>, а в 2014 г. в <адрес> на постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ уже в период охлаждения семейных отношений истец написала расписку об отказе от прав на квартиру. Истец обратилась с иском о разделе спорной квартиры спустя 12 лет, пропустив трехлетний срок исковой давности. В ноябре 2013 г. между супругами фактически произошел раздел совместно нажитого имущества, в результате которого Шестакова Н.В. получила от Юркова А.А. денежные средства в счет компенсации доли в праве общей совместной собственности на квартиру, согласившись на оставление квартиры в единоличной собственности ответчика. Юрков А.А. постоянно проживает в квартире с супругой и дочерью Миленой. Брак между сторонами расторгнут в 2012 г., Истец после расторжения брака никогда не пользовалась спорной квартирой, какое-либо ее имущество в квартире отсутствует и соответственно, действуя разумно и добросовестно, она не могла не понимать, что ее право на часть данного имущества, приобретенного в период брака, нарушено. Однако, за защитой своих прав своевременно, в предусмотренный законом срок не обращалась.
В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом (п. 1).
При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст.ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ (п. 2).
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества было заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации своей доли в имуществе истец получила № С этой даты режим совместной собственности супругов прекратился. В случае несогласия с таким вариантом раздела имущества истец имела право в течение 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о разделе имущества.
Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Возражая относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца ссылался на отсутствие сведений его доверителя о регистрации супруги ответчика - Свидетель №1 и их совместной дочери в спорной квартире, о чем им стало известно из содержания апелляционной жалобы.
На уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не ссылалась, ошибочно полагая, что такой срок следует исчислять со дня, когда Шестакова Н.В. получила апелляционную жалобу по иску о взыскании алиментов с Юркова А.А., из содержания которой и узнала о том, что в квартире зарегистрированы иные лица.
На основании изложенного, суд отказывает истцу Шестаковой Н.В. в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества супругов также и в связи с пропуском срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Шестаковой Н. В. к Юркову А. АлексА.у о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ