РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Грандовой Н. Г. к А. П. муниципального округа <адрес> о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности, установил:
Грандова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к А. П. муниципального округа <адрес> о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что баня, на которую истец просит признать право собственности, была реконструирована истцом в 2010 г., она несет бремя содержания бани, пользуется имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным. Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется. Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать за Грандовой Н.Г. право собственности на строение бани, площадью № кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: Х №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Грандова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Косаревский Д.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям указанным в иске.
Ответчик А. П. муниципального округа <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика А. П. муниципального округа <адрес> Калинина Е.О. пояснила, что земельный участок, на котором располагается спорная баня не разграничен, возведение на нем строений допускается.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, баня с характерными точками контура объекта недвижимости: Х №, как и земельный участок, расположенный под ней, на кадастровом учете не состоят.
Как следует из представленного истцом технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект имеет следующие характеристики: здание, назначение – нежилое, площадь – № +/- 0,1 кв.м., материал наружных стен здания – деревянные, расположено в кадастровом квартале №, адрес объекта: <адрес>.
Заключение специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертной организацией ИП Кодаченко Д.А. «ГлавЭксперт», подтверждает, что спорный объект является объектом капитального строительства.
По утверждению истца в 2010 г. она реконструировала указанный объект недвижимости и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной баней как своей собственной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с пользованием спорной бани, у Грандовой Н.Г. возникло право собственности на нее, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку с 2010 г. по настоящее время, то есть, на протяжении 16 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет баней как своей собственной.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорную баню в материалах дела также не имеется.
Факт владения Грандовой Н.Г. спорной баней с 2010 г. никем не оспаривается. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при владении спорным имуществом допущено не было.
Ответчик А. П. муниципального округа <адрес> не представила возражений по заявленным требованиям.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на строение бани в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Грандовой Н.Г. на строение бани, площадью № кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: Х №, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Грандовой Н. Г. к А. П. муниципального округа <адрес> о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Грандовой Н. Г. (СНИЛС №) право собственности на строение бани, площадью № кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: Х №, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Грандовой Н. Г. (СНИЛС №) на строение бани, площадью № кв.м., с характерными точками контура объекта недвижимости: Х №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ