РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению В.А.Б. к В.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, установил:
В.А.Б. обратилась в суд с иском к В.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в жилом помещении, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, вещей в квартире не имеется. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий во вселении ему не чинилось. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец В.А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца В.А.Б. по доверенности Полетаева А.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира была предоставлена в 1983 г., предыдущий договор социального найма отсутствует.
Ответчик В.Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, мнения по исковым требованиям не высказала.
Представитель третьего лица Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области по доверенности Кузнецов С.Р. разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Иные третьи лица, извещенные судом о месте и времени судебного заседания не явились, мнения не высказали.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования искового заявления подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 67 ЖК РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, спорным является жилое помещение – <адрес> в <адрес>, которое находится в собственности Приморского муниципального округа <адрес>.
Судом установлено, что истцу В.А.Б. на основании договора социального найма жилого помещения №3/17 от 02 октября 2017 г. была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие лица: дочь В.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка В.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Б.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: В.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, В.И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире не осталось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.
В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлен акт, составленный с соседями по дому № по <адрес> в <адрес>, а также квитанции об уплате коммунальных платежей за период с 2020 г. по 2026 г.
Таким образом, исковые требования В.А.Б. о признании В.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость В.Л.А. в спорном жилом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца. Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, и попыток вселения в него.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, ответчик не пользуется спорным жилым помещением и ее регистрация носит лишь формальный характер.
Основания для сохранения права проживания на определенный период времени, в спорном жилом помещении, судом не установлено, сторонами не представлено.
При разрешении спора судом учтено, что личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, вселяться в жилое помещение они не намерены.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах исковые требования В.А.Б. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые в силу вышеизложенных норм закона подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования В.А.Б. к В.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.
Признать В.Л.А. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета В.Л.А. (ИНН №) по адресу: <адрес>.
Взыскать с В.Л.А. (ИНН №) в пользу В.А.Б. (СНИЛС №) государственную пошлину в возврат в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Председательствующий А.В. Безумова