ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» к Ким В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг, установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее – ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич», истец) обратилось в суд с иском к Ким В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг. В обоснование требований указано, что 26 марта 2026 г. между ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» и Ким В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика платных медицинских и иных услуг. Условиями договора предусмотрена оплата медицинских и иных услуг по действующему прейскуранту исполнителя. По условиям договора оплата услуг производится в полном объеме до получения медицинской услуги. 30 марта 2026 г. Ким В.В. было подписано приложение к Договору на оказание платных медицинских услуг на сумму 85 282 руб. Платные медицинские услуги на сумму 85 282, 00 руб. оказывались Ким В.В. в период с 26 марта 2026 г. по 31 марта 2026 г., однако до сих пор ответчиком не оплачены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору об оказании платных медицинских услуг в размере 85 282 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела 19 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.
В судебном заседание представитель истца Дитятева О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что претензию в адрес ответчика не направляли, направляли ранее копию искового заявления при обращении к мировому судье. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Ким В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 77), ранее в поданной телефонограмме указал о согласии с исковым заявлением.
По определению суда в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2026 г. между ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» и Ким В.В. заключен договор оказания платный медицинских услуг.
Договором установлено (п. 1.1), что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать пациенту по его желанию и сверх территориальной программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи услуги, перечисленные в Приложении (реестр услуг) к настоящему договору, а пациент обязуется оплатить в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что медицинские услуги, их количество и стоимость указываются в Приложении (реестр услуг), который формируется в день выписки из стационара.
Согласно п. 3.1. Договора оплата оказываемых услуг производится пациентом наличным или безналичным путем на основании действующего Прейскуранта в день выписки пациента из стационара.
На основании заключенного Договора истцом были оказаны медицинские услуги ответчику на общую сумму 85 282 рубля 00 копеек, что подтверждается копией медицинской карты на имя ответчика и выставленным счетом.
Ответчиком оказанные медицинские услуги не оплачены, образовалась задолженность в размере 85 282 рубля 00 копеек.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Претензий к оказанным медицинским услугам у ответчика не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Суд, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчику оказаны платные медицинские услуги, оплата услуг в размере 85 282 рубля 00 копеек ответчиком не произведена, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что заключая договор, Ким В.В. был ознакомлен со стоимостью оказываемых услуг и принял предложенные ему условия лечения. Оказанные медицинские услуги были надлежащего качества. Оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей в возврат уплаченной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» к Ким В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг – удовлетворить.
Взыскать с Ким В. В. (ИНН №) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (ИНН №) задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 85 282 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 89 282 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова