РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Ю. В. к Латухиной О. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, установил:
Ульянова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Латухиной О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей задатка в размере № руб. Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду уклонения продавца от исполнения обязательств в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате двойной суммы задатка, однако денежные средства в полном объеме возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задаток уплаченный в соответствии с заключенным предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме № руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Никитина Л.П.
Истец Ульянова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Ханян Н.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с передачей задатка. Дата заключения основного договора была определена – ДД.ММ.ГГГГ, однако объявление о продаже квартиры не было снято с публикации. По вине продавца стороны не вышли на заключение договора, продавец хотел вернуть задаток покупателю в двойном размере, но не сделал этого. Покупатель неоднократно созванивалась с агентом по недвижимости, они должны были выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ агент перестал выходить на связь, а позже сообщил о проведении аукциона по покупке квартиры. <адрес> выкупила квартиру по более высокой цене. Покупатель готов был в любое время купить квартиру.
Ответчик Латухина О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указав, что представленными стороной истца доказательствами не подтверждается отказ или уклонение ответчика от заключения основного договора купли - продажи спорной квартиры. Исковое заявление не содержит сведений о дате и содержании предложения заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, о способе его направления и получения ответчиком. Не представлены проект основного договора, уведомления о назначении сделки, переписка о согласовании даты, времени и места ее совершения, документы о готовности произвести расчет либо иные доказательства совершения истцом до истечения срока конкретных действий, непосредственно направленных на заключение основного договора. Претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, составлена после истечения срока для заключения основного договора. Она направлена на возврат № руб., а не на заключение основного договора купли-продажи квартиры. Стороной истца не представлено доказательств наличия второго покупателя, участие ответчика в аукционе по продаже спорной квартиры. Содержащийся в материалах дела проект соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Латухина О.В. отказалась от заключения основного договора, не содержит подписи сторон, указания на возврат № руб. Ответ агентства недвижимости «ЛИГА» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что продавец-ответчик не отказывался от сделки по продаже квартиры, а покупатель не совершает действий, направленных на готовность заключить основной договор. Сумма в размере № руб., оплаченная в счет задатка, возвращены истцу. Поскольку истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора о купле-продаже квартиры, то требования о взыскании задатка в двойном размере не подлежит удовлетворению, а также требование о взыскании процентов как производное от последнего. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо Никитина Л.П. в судебном заседании пояснила, что между ней и стороной истца был заключен договор на покупку спорной квартиры. Поскольку семья истца уезжала в отпуск, предварительно была обговорена дата заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ На продавца вышел еще один покупатель с намерением купить квартиру по цене выше ранее предложенной истцу. Никитина Л.П. сообщила об том супругу истца и предложила ему расторгнуть предварительный договор и вернуть задаток в двойном размере, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца сообщил Никитиной Л.П., что готов выходить на сделку, а она в свою очередь предложила ему расторгнуть предварительный договор, вернуть задаток в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на расторжение договора, однако другой покупатель отказался от сделки. После ДД.ММ.ГГГГ стороны не высказывали своих намерений по покупке и продаже квартиры, поэтому Никитина Л.П. выставила спорную квартиру на продажу ДД.ММ.ГГГГ, начала искать новых покупателей.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с передачей задатка, по условиям которого Продавец намерен продать, а Покупатель намерен купить в собственность и оплатить однокомнатную квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, кухни, имеющую совмещенный санузел, балкон, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Кадастровый №. Продавец обязуется перед Покупателем, а Покупатель в свою очередь перед Продавцом, заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 3 предварительного договора, по соглашению Сторон установлена цена продажи вышеуказанной квартиры в сумме № руб.
Исходя из п. 4. предварительного договора, расчет между Сторонами по настоящему договору будет осуществляться следующим образом:
- № руб. покупатель передает продавцу в день подписания сторонами настоящего предварительного договора купли-продажи в качестве задатка в целях обеспечения обязательств по настоящему договору. Указанная сумма засчитывается в счет оплаты за объект. Подтверждением оплаты денежных средств является платежное поручение или расписка;
- 1 № руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Ю.В. перевела на счет Латухиной О.В. задаток в размере № руб., что сторонами признается и не оспаривается.
Согласно п. 10 предварительного договора, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного Договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Как следует из искового заявления, продавец уклонился от исполнения обязательств в рамках предварительного договора, отказался от заключения основного договора купли-продажи, не вернул истцу задаток в двойном размере.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате двойной суммы задатка, однако ответчик выплатил истцу только № руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п. 5. ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
При досрочном добровольном расторжении «Сторонами» Предварительного договора или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1. предварительного договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 календарных дней с момента подписания Соглашения о расторжении настоящего предварительного договора купли-продажи квартиры (п. 7 предварительного договора).
В случае невозможности заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает стороны признают авансом переданную по предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение 3 календарных дней с момента наступления такого обстоятельства (п. 8 предварительного договора).
Если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего Договора, задаток остается у продавца (п. 9 Предварительного договора). Если продавец является ответственной стороной за неисполнение предварительного договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры (п. 10 предварительного договора).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что все переговоры по купле-продаже спорной квартиры истец вела через своего супруга с агентом по недвижимости Никитиной Л.П., с которой супруг истца Ульянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил эксклюзивный договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Ульянов С.В. неоднократно созванивался с агентом, они должны были выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.П. перестал выходить на связь, а позже сообщила об отказе от заключения основного договора купли-продажи.
Как подтвердила в судебном заседании Никитина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Ульянов С.В., сообщил, что готов выходить на сделку, а она в свою очередь предложила ему расторгнуть предварительный договор, вернуть задаток в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов С.В. согласился на расторжение договора, однако письменно соглашение о расторжении предварительного договора стороны не подписали, задаток в двойном размере истцу возвращен не был.
Между тем, из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается намерение покупателя на заключение основного договора купли-продажи и покупку спорной квартиры, а также отказ продавца от ее продажи.
Основной договор купли-продажи квартиры в течение срока действия предварительного договора сторонами не заключен.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее собственником с ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо - Руссол Е.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма в размере № руб. – задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, с учетом произведенного стороной ответчика платежа на сумму № руб., в размере № руб. (№.). При этом никаких объективных данных о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, по делу не установлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отказа или уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, отклоняется судом, поскольку противоречит переписке сторон, представленной истцом, пояснениями данными представителем истца и агентом по недвижимости Никитиной Л.П. В свою очередь ответчик в период действия предварительного договора не направил другой стороне в установленном законом порядке предложение заключить основной договор.
Вопреки доводам ответчика, никаких данных о том, что причиной незаключения основного договора явились действий (бездействие) покупателя, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп. составила №
Пунктом 10 предварительного договора установлено, что если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Проверяя произведенный истцом расчет, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.
Как следует из переписки сторон, продавец отказался от заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по возврату двойной суммы задатка должна быть исполнена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) на сумму № руб. составит №
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ульяновой Ю. В. к Латухиной О. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Латухиной О. В. (ИНН №) в пользу Ульяновой Ю. В. (ИНН №) денежную сумму в размере № руб., проценты за пользование суммой задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере №., всего взыскать №.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ