ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» к наследственному имуществу Неманова А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее – ООО «Архбиоэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Неманова А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ООО «Архбиоэнерго» является собственником котельной, производящей тепловую энергию, расположенной по адресу: <адрес>, корп. А. Согласно копии поквартирной карточки, собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес> являлся Неманов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за отопление в размере №, что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету №. Задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации реестра наследственных дел Неманов А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ На основании данных Федеральной нотариальной палаты после смерти Неманова А.В. было открыто наследственное дело № нотариусом Дубовской В.В.
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Архбиоэнерго» сумму в размере №, в том числе: задолженность за предоставленные коммунальные услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере №
Истец ООО «Архбиоэнерго», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, дважды, без уважительных причин в суд своего представителя на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, не направил, о причинах своей неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие сторон невозможно.
Таким образом, исковое заявление ООО «Архбиоэнерго» к наследственному имуществу Неманова А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архбиоэнерго» уплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере №
Поскольку определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере №
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» к наследственному имуществу Неманова А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ИНН №) государственную пошлину в размере №, перечисленную в бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не обжалуется.
Председательствующий О.В. Савелова