ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной А. М. к Леонтьеву Е. Л. об обязании устранения недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Сорокина А.М. обратилась в суд с иском к Леонтьеву Е.Л. об обязании устранения недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в 14 марта 2026 г. между Сорокиной А.М. и Леонтьевым Е.Л. был заключен договор об оказании услуг №596, в соответствии с которым исполнитель обязан был оказать услуги по изготовлению и установке в Кегострово памятников в количестве 3 штук (стела 600/400/60, подставка 500/250/80, надгробная плита 800/500/50), а также услуги по изготовлению и установке фотокерамики в количестве 3 штук (гравировка, фарфор, арка 13/18). Сторонами было определено, что сроки оказания услуг по договору – 01 июня 2026 г. Также 14 марта 2026 г. был заключен договор об оказании услуг №597, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан оказать услуги по изготовлению и установке памятника в количестве 1 штука (стела 900/450/60, подставка 500/25/80, надгробная плита 800/500/50), а также услуги по изготовлению и установке фотокерамики в количестве 2 штук (стекло, с гравировкой, модель прям. размерами 30/40). Кроме того, согласно бланку заказа №000597 от 23 марта 2026 г. к памятнику исполнитель обязан был оказать услуги по изготовлению и установке кованого/металлического изделия – оградки примерно 18.8 погонных метров с дополнительной ножкой высотой рисунка 80 см. Срок оказания до 30 июня 2026 г. Договором №597 было определено, что сроки оказания услуг по договору до 10 июня 2026 г. Заказчик свои обязательства исполнил, произвел авансирование 14 марта 2026 г. на сумму 150 000 руб. Также заказчик 23 марта 2026 г. произвел оплату за изготовление оградки в размере 57 000 руб. Фактически ответчиком только 27 июня 2026 г. была произведена установка памятников, стел, надгробных плит. При осмотре установленных памятников заказчиком обнаружено, что на стелах отсутствуют фотографии, на надгробной плите имеется трещина. Об указанных недостатках исполнитель был уведомлен заказчиком посредством направления требования через мессенджер Макс об устранении выявленных недостатков в ближайшее время. По состоянию на 30 июня 2026 г. исполнителем нарушен срок по изготовлению оградки. 15 июля 2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. По настоящее время работы выполнены не в полном объеме, выявленный недостаток не устранен ответчиком. Просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг, а именно: на стелах разместить фотографии, надгробную плиту, на которой имеется трещина, заменить, а также оказать услуги по изготовлению и установке оградки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №596 от 14 марта 2026 г. за период с 11 июня 2026 г. по 26 июня 2026 г. в размере 47 088 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств; неустойку по договору №596 от 14 марта 2026 г. в отношении неоказания услуг по изготовлению и установке фотокерамики в количестве 3 штук за период с 11 июня 2026 г. по 7 августа 2026 г. в размере 20 880 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств; неустойку по договору №597 от 14 марта 2026 г. за период с 11 июня 2026 г. по 7 августа 2026 г. в размере 283 968 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании 12 октября 2026 г. судом принято уменьшении исковых требований. Окончательно истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг, а именно: на стелах разместить фотографии; надгробную плиту на которой имеется трещина заменить, а также оказать услуги по изготовлению и установки оградки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 596 от 14.03.2026 г. за период с 11.06.2026 г. по 26.06.2026 г. в размере 46 088 рублей 00 копеек, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств; неустойку по договору № 596 от 14.03.2026 г. в отношении неоказания услуги по изготовлению и установке фотокерамики в количестве 3 штук за период с 11.06.2026 по 07.08.2026 г. в размере 20880 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств; неустойку по договору № 597 от 14.03.2026 г. за период с 11.06.2026 по 07.08.2026 в размере 163 200 рублей 00 копеек, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рубля 45 копеек.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца Тропникова Е.А в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения. В части взыскания неустойку по день фактического исполнения решения суда по договору № 596 не поддержала.
Ответчик Леонтьев Е.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, мнения не выразил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2036 г. между Сорокиной А.М. и Леонтьевым Е.Л. заключен договор возмездного оказания услуг № 596, предметом которого являлось установка памятников. Согласно бланку заказа № 000596 исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги заказчику по изготовлению и установке памятников в количестве 3 штук моделью П1 (стела 600/400/60, подставка 500/250/80 500/250/80, надгробная плита 800/500/50), а также услуги по изготовлению и установке фотокерамики (арки) в количестве 3 штук (гравировка, фарфор, арка 13/18).
В договоре № 596 указана стоимость без осмотра 45 000 рублей, внесен аванс 25 000 рублей.
В бланке заказа № 000596 указана стоимость за гравировку 2000 рублей за штуку, арка 4000 рублей за штуку, стоимость стел 92 100 рублей, общая стоимость в договоре 92 100+6000+12000 итого 110 100 рублей, указано на внесение аванса 55 050 рублей.
Также 14 марта 2026 г. между Сорокиной А.М. и Леонтьевым Е.Л. заключен договор возмездного оказания услуг № 597, предметом которого являлось установка памятника. Согласно бланка заказа № 000597 исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги заказчику по изготовлению стелы стоимостью 27 500 рублей, подставки 500/250/80 стоимостью 5700 рублей, надгробной плиты стоимостью 15 000 рублей, услуги по изготовлению и установке фотокерамики в количестве 2 штук (стекло, с гравировкой, модель прям. с размерами 30/40) общей стоимостью 50000 рублей, услуги по гравировке общей стоимостью 8000 рублей, общая стоимость по бланку заказу 106 200 рублей, указано на внесение аванса 59 950 рублей.
Бланком заказа № 00597 (к памятникам) также установлено обязательство по установлению ограды, стоимостью 57 000 рублей, имеется штамп «Оплачено».
Сторонами по указанным договорам определено, что срок выполнения работ по договору № 596 10 июня 2026 г., по договору № 597 до 30 июня 2026 г.
Ответчиком 26 июня 2026 г. произведена заливка памятников, 27 июня 2026 г. произведена установка памятников, стел, надгробных плит. При проверке истцом работ обнаружено, что на стелах отсутствуют фотографии и на надгробной плите имеется трещина. В подтверждение данных фактов истцом произведена фото- и видеофиксация, об указанных недостатках исполнителю работ было сообщено посредством мессенджера Макс.
Также по состоянию на 30 июня 2026 г. ответчиком нарушен срок изготовления и установки оградки.
15 июля 2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требовал от ответчика в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента получения претензии устранить недостатки, а именно на стелах разместить фотографии, надгробную плиту, на которой имеется трещина, заменить. А также в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента получения претензии оказать услуги по изготовлению и установке оградки.
Ответ на претензию не поступил.
Истцом предоставлены многочисленные скриншоты переписки, выполненные в мессенджерах, касающиеся оказания услуг и выполнения работ.
Судом установлено, что ответчик Леонтьев Е.Л. является самозанятым и состоит на учете в УФНС в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеперечисленной деятельностью в качестве самозанятого Леонтьев Е.Л. занимается за вознаграждение, в связи с чем осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы и вправе потребовать полного возмещения убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание, что до настоящего времени требования об устранении недостатков ответчиком не исполнены, услуги не оказаны, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки, а также выполнить обязательства, предусмотренные договором, а именно на стелах разместить фотографии, заменить надгробную плиту с трещиной, изготовить и установить оградку.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, а также действий, которые надлежит совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части устранения недостатков - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Материалами дела достоверно подтверждается нарушение ответчиком сроков оказания услуг.
Срок оказания данных услуг по договору № 696 наступил 10 июня 2026 г., фактически услуги оказаны 27 июня 2026 г.
Просрочка составила 16 дней, неустойка составит 47 088 рублей из расчета: 98 100 (стоимость стел и гравировки) х16х3%.
Несмотря на не поддержание представителем истца требований в части взыскания неустойки по договору № 596 на будущее, поскольку отказ от указанной части исковых требований в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцом не заявлялся, судом не принимался, и производство по гражданскому делу судом в данной части не прекращалось, судом принимается решение по всем заявленным требованиям.
Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку договор № 596 от 14 марта 2026 г., за исключением фотокерамики, исполнен.
Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующим выводам.
Договором № 596 от 14 марта 2026 г. предусмотрено оказание услуги по изготовлению и установке фотокерамики в количестве трех штук стоимостью по 4000 рублей за штуку.
Согласно представленному истцом расчету за период с 21 июня 2026 года по 07 августа 2026 года неустойка составляет 20 880 рублей.
На дату вынесения решения суда неустойка составит 44 640 рублей из расчета 12 000х124х3%.
Вместе с тем, с учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка подлежит взысканию в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.
С учетом взыскания максимальной суммы неустойки оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании неустойки по договору № 597 и бланкам заказа к данному договору, суд приходит к следующим выводам.
Как указано представителем истца в судебном заседании, памятник ответчиком установлен 27 июня 2026 г., из представленных фотографий усматривается выполнение гравировки, отсутствует фотокерамика и оградка.
Срок оказания данных услуг по договору № 697 наступил 10 июня 2026 г., фактически услуги оказаны 27 июня 2026 г.
Просрочка составила 16 дней, неустойка составит 26 976 рублей из расчета: 56200 (стоимость стел и гравировки) х16х3%.
Услуга, предусмотренная договором и бланком заказа по фотокерамике не оказана, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета 50000х124х3% на 12 октября 2026 г. в размере 186 000 рублей, с учетом максимального ограничения в виде цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) неустойка подлежит взысканию в размере в размере 50 000 рублей.
С учетом взыскания максимальной суммы неустойки оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает.
Услуга, предусмотренная бланком заказа в виде изготовления и установки оградки стороной ответчика не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета 57000х124х3% на 12 октября 2026 г. составит 212 040 рублей с учетом максимального ограничения в виде цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) неустойка подлежит взысканию в размере 57 000 рублей.
С учетом взыскания максимальной суммы неустойки оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным удовлетворить требований истца и определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 101 442 рубля ((47 088 + 12 000 + 26 796 + 50 000 + 57000 + 10000)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, на общую сумму 403 рубля 45 копеек.
Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела и копией чека об оплате от 15 июля 2026 г., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг № 19 от 14 июля 2026 г., № 24 от 07 августа 2026 г., заключенные между Сорокиной А.М. и ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис», предметом которого является оказание следующих юридических услуг: составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 50 000 рублей и оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 августа 2026 г. на сумму 35 000 рублей, от 10 августа 2026 г. на сумму 10000 рублей, от 14 июля 2026 г. на сумму 5000 рублей.
На основе представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и подготовленных документов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 792 рубля из расчета 6 792 рубля за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сорокиной А. М. к Леонтьеву Е. Л. об обязании устранения недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Леонтьева Е. Л. (ИНН №) обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и установить оградку по бланку-заказу № 000597 (к памятникам) от 23 марта 2026 г., а также заменить надгробную плиту с трещиной, установленную в рамках выполнения договоров по изготовлению и установке памятников, заключенных с Сорокиной А. М. (ИНН №)
Взыскать с Леонтьева Е. Л. (ИНН №) в пользу Сорокиной А. М. (ИНН №) неустойку за нарушение сроков оказания услуг в части изготовления и установки памятников по договору № 596 за период с 11 июня 2026 г. по 26 июня 2026 г. в размере 47 088 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению и установке фотокерамики в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в части изготовления и установки памятника по договору № 597 за период с 11 июня 2026 г. по 26 июня 2026 г. в размере 26 976 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению и установке фотокерамики в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению и установке оградки в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 442 рубля, почтовые расходы в размере 403 рубля 45 копеек, расходы на представителя в размере 50 00 рублей, всего взыскать 354 909 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальных требований Сорокиной А. М. к Леонтьеву Е. Л. отказать.
Взыскать с Леонтьева Е. Л. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 792 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова