К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1165/2026 ~ М-1035/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Приморский районный суд Архангельской области · судья Савелова Ольга Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
17.08.2026
Решение
08.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сивкова В. В. к Феликсову И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:

Сивков В.В. обратился в суд с иском к Феликсову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сивковым В.В. были переданы по расписке денежные средства в размере № Феликсову И.В., срок возврата предоставленного займа до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила № Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, судебные расходы в сумме №, государственную пошлину в размере №, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец Сивков В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Феликсов И.В., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Феликсов И.В. составил расписку о получении в долг от Сивкова В.В. денежных средств в размере №, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сивков В.В. передал Феликсову И.В. денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Содержание представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу, что данный документ подтверждает передачу Сивковым В.В. Феликсову И.В. денежных средств в размере №, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении Феликсовым И.В. наличных денежных средств в размере № и обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Получение денежных средств сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что Феликсовым И.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, стороной ответчика суду не представлено. Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании суммы долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о полном погашении задолженности по займу ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось неврученным отправителю. Ответчик во исполнение долгового обязательства не внес ни одного платежа, долг не погашен по настоящее время, что сторонами по делу не опровергается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от (дата) «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от (дата) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд также принимает решение об удовлетворении требования истца о взыскании процентов с ответчика, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку именно с этой даты на стороне ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканных с него денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № составила №

Расчет суммы процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в размере №

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлено требование к Феликсову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты взысканных решением суда суммы №, с учетом её уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сивковым В.В. и Рязановой Т.Ю., по которому последняя приняла на себя обязательства за вознаграждение осуществить юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств переданных заказчиком Феликсову И.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, а именно:

- проконсультировать, дать необходимые юридические рекомендации;

- составить и направить Феликсову И.В. досудебную претензию;

- составить исковое заявление;

- провести работу по комплектованию пакета документов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции и сдать указанные документы;

- представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции и других инстанциях;

- получить и передать заказчику решение суда общей юрисдикции и исполнительный лист.

Согласно п. 2 договора, общая стоимость услуг по договору составляет №, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает указанные доказательства, как допустимые. Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности Рязанова Т.Ю.

С учетом удовлетворения исковых требований, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Сивкова В. В. к Феликсову И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Феликсова И. В. (ИНН №) в пользу Сивкова В. В. (ИНН №) денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № 00 коп., всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Сивкова В. В. к Феликсову И. В. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Феликсова И. В. (ИНН №) в пользу Сивкова В. В. (ИНН №), предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, на взысканную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты взысканной решением суда суммы в размере №, с учетом её уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Участники

Истец

  • С. В. В.

Ответчик

  • Ф. И. В.

Представитель

  • Р. Т. Ю.

Ход дела

  1. 16:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:09

    Передача материалов судье

  3. 12:17

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:17

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:17

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 13:32

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 14:25

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  11. 11:25

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  12. 15:30

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Заочное решение отменено