РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Никитиной В. С. к Ершовой Н. Л. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО) Никитина В.С. обратилась в суд с иском к Ершовой Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ершовой Н.Л. задолженности в размере № в пользу УФНС России по <адрес> и НАО. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № 97.
На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № 97.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ершов Н.А.
Судебный пристав-исполнитель Никитина В.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик Ершова Н.Л. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила.
Третье лицо Ершов Н.А., извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.
Третье лицо УФНС России по <адрес> и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, мнения по иску не выразило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, УФНС России по <адрес> и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере №
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет №
В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № 97.
Право собственности на спорный земельный участок оформлено за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям из Агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ершовой Н.Л. и Ершовым Н.А. В настоящее время брак не расторгнут.
Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с Ершовым Н.А.
Задолженность по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед взыскателем ответчиком в полном объеме не погашена.
Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и НАО, в собственности ответчика кроме спорного земельного участка имеется иное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, в общедолевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.
Согласно адресной справке, ответчик Ершова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По информации Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, самоходной техники и маломерных судов за ответчиком не регистрировано.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Ершова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.Л. является получателем пенсии в размере №
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком в период брака.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, у ответчика в общей долевой собственности имеется два земельных участка, расположенных в <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен в период брака, в связи с чем, имеет режим общей совместной собственности; судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре – решить вопрос об определении размера этой доли; с требованием о выделе доли в общем имуществе к другому собственнику судебный пристав-исполнитель не обращался, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Никитиной В. С. к Ершовой Н. Л. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ