РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Опехтина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Опехтин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Резиденс» был заключен договор участия в долевом строительстве № №№. Предметом договора является жилое помещение (квартира), условный №, расположенное по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (фактический почтовый адрес после ввода: <адрес>). Согласно п. 1.6 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений об изменении данного срока между сторонами не заключалось. Обязательства по оплате исполнены истцом полностью. Фактическая передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи. В соответствии со ст. 193 ГК РФ период просрочки составляет 137 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.1 стоимость договора участия в долевом строительстве составляет № В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Ключевая ставка ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,5 % годовых. Расчет суммы неустойки: № = №. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена ответчиком, однако мотивированного ответа на нее не поступило. Также, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (неустойка + моральный вред).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «СЗ «Резиденс» в свою пользу неустойку в размере №., моральный вред в размере №, штраф в размере 50%, судебные расходы на представителя в размере №
Истец Опехтин Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик должен был передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако сделал это только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Никаких пояснений по поводу переноса сроков застройщик не дал. Опехтин Д.А. подписал акт приема-передачи, когда приехал на приемку.
Представитель истца Опехтина Д.А. – Яковенко М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным, а следующий рабочий день приходился на ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня сторона истца производила расчет неустойки. Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214, срок начинает течь с момента получения дольщиком уведомления. Истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ Просрочка сдачи квартиры в полгода лишила права истца въехать в новое жилье, сделать там ремонт. Кроме того, застройщик не представил доказательств того, что просрочка произошла не по его вине, а также доказательств завышения размера неустойки.
Ответчик ООО «СЗ «Резиденс» извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, согласно которым не отрицает факт нарушения срока передачи квартиры, установленный договором долевого участия, однако считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта строительства, процентная ставка по неустойке должна исчисляться в размере 7,5 %. Уведомление о готовности объекта строительства была направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок для подписания акта о принятии составляет 7 рабочих дней, истец должен был принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Частью 1 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 названного Федерального закона в редакции, действующей на дату заключения договора).
Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30 декабря 2025 г.) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Резиденс» (застройщик) и Опехтиным Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор № №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого объект строительства имеет следующие характеристики: корпус 1, секция 3, условный номер объекта долевого строительства 265, номер этажа 15, проектная площадь 38,30 кв.м., количество комнат 1, площади комнат 10,50 кв.м., площади вспомогательных помещений 27,80 кв.м., лоджия/балкон – нет.
Цена договора составила №
Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - до № г.
Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в пункте 1.6 настоящего Договора, может быть изменен в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Законом № 214-ФЗ. В указанных случаях, не позднее срока, установленного действующим законодательством, соответствующая информация направляется Участнику долевого строительства, после чего в Договор вносятся изменения, которые оформляются дополнительным соглашением (п. 1.7. Договора).
Не менее чем за один месяц до наступления срока, указанного в пункте 1.6 настоящего Договора, в соответствии с положениями действующего законодательства Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия (п. 1.8 Договора).
Участник долевого строительства обязан в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения, предусмотренного пунктом 1.8 Договора, осуществить фактический осмотр Объекта долевого строительства и прибыть в офис Застройщика для подписания Передаточного Акта, а также произвести доплату в счет Цены Договора в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.8.3 Договора).
Действительно, согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о готовности объекта строительства к передаче, которое было получено Опехтиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, имеющего следующие характеристики: корпус 1, секция 3, этаж 15, условный номер корпус 1-265, номер объекта 265, количество комнат 1, общая площадь 38,3 кв.м., площадь комнат 10,5 кв.м., площади вспомогательных помещений 27,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено без ответа.
В добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 5-КГ18-13).
Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено и ответчиком не доказано.
Действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами. С учетом вышеуказанных положений закона ответчик не лишен был возможности составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако доказательств по данному обстоятельству представлено не было.
В указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ
В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» - Клименко И.А. не отрицает факт нарушения срока передачи квартиры, установленный Договором долевого участия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СЗ «Резиденс» нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства Опехтину Д.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.
Таким образом, судом установлен факт просрочки передачи объекта долевого строительства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного законом срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 127-КГ23-18-К4).
Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 14,50 % годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № из расчета: № (стоимость квартиры) х № (дня просрочки) х (№) (ставка центрального банка).
Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил №. из расчета: № (стоимость квартиры) х № (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%.
Контррасчет в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит корректировке с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, - 14,50%.
Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № (стоимость <адрес> <адрес> <адрес> коп. * <адрес> дней просрочки*2*1/300*14,50%).
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлены.
Рассматривая довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В той части, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).
Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано о её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также приведены доводы о наличии обстоятельств для ее снижения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, оценив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание соотношение размера неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, цены договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до №, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, что не превышает размер, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца и соответственно установлено нарушение прав, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, установлено нарушение прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение только имущественных прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срок просрочки и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере № руб. отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет №) х 5%.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для защиты своих прав и получения юридической помощи Опехтин Д.А. обратился к адвокату Яковенко (Зубовой) М.И. Факт несения Опехтиным Д.А. расходов на оплату услуг представителя подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает указанные доказательства, как допустимые. Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности адвокат Яковенко (Зубова) М.И.
С учетом удовлетворения исковых требований, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание составление и направление искового заявления, составление и направление уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 34 мин., наличие возражений стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме №
Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере у суда не имеется.
Доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, стороной ответчика суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Суд рассмотрев ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на тот факт, что предоставление отсрочки прямо предусмотрено Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ, которым внесены изменения в статью 6 Федерального закона от 28 декабря 2025 г. № 507- ФЗ, а также в положения Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Отсрочка является исключительной мерой, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные ответчиком основания лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ходатайство заявлено до разрешения спора по существу и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность немедленного исполнения решения. По смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешен лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. за требование имущественного характера и № руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Опехтина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН №) в пользу Опехтина Д. А. (СНИЛС №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере № расходы на услуги представителя в размере №., всего взыскать №
В удовлетворении исковых требований Опехтина Д. А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ