РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ***, **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ***, **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и *** (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с **** По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 413 481 рубль 07 копеек, из которых: 5 934 044 рубля 27 копеек – просроченный основной долг, 467 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 139 рублей 82 копейки – неустойка по основному долгу, 12 187 рублей 77 копеек – неустойка по процентам. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и *** был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № <адрес>
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ***, **** в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 413 481 рубль 07 копеек, из которых: 5 934 044 рубля 27 копеек – просроченный основной долг, 467 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 139 рублей 82 копейки – неустойка по основному долгу, 12 187 рублей 77 копеек – неустойка по процентам; в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 108 894 рубля 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 185 400 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>
<адрес> УФССП России по АО и НАО.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ***, **** извещались судом заказными письмами по известному суду адресам регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получили. Конверты с судебными извещениями (ШПИ №) вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи. При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит *** в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых.
Цель кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п.7 кредитного договора, количество платежей по кредитному договору 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата - 4 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и **** (поручитель) подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
Одновременно с кредитным договором № от
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ***
В соответствии с условиями договора ипотеки, предметом залога является право собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.1.4 договора ипотеки, залоговая стоимость установлена сторонами в размере 185 400 рублей.
В соответствии с пунктом 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по основному договору, осуществляется в судебном порядке, установленном действующим законодательством.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик нарушал обязательства по исполнению кредитных обязательств, допускал просрочку платежных обязательств.
Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило *** и поручителю **** требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 413 481 рубль 07 копеек, из которых: 5 934 044 рубля 27 копеек – просроченный основной долг, 467 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 139 рублей 82 копейки – неустойка по основному долгу, 12 187 рублей 77 копеек – неустойка по процентам.Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договоров, арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиками суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилам положений пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с нормами статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей
67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе условия кредитного договора №, договора поручительства, требования о полном досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств (сумм кредитов) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и поручителем в части возврата сумм кредитов и уплаты процентов на суммы кредитов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ***, **** в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 413 481 рубль 07 копеек.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в рамках кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор ипотеки
№.
Согласно п.1.1, 1.2 договора ипотеки, предметом залога является право собственности на земельный участок площадью №.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.1.4 договора ипотеки, залоговая стоимость установлена сторонами в размере 185 400 рублей.
В соответствии с пунктом 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по основному договору, осуществляется в судебном порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ***
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Исходя из системного толкования положений Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В силу пункта 3 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Также суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Как следует из п.1.4 договора ипотеки, Банк и ответчик *** достигли соглашения об установлении залоговой стоимости недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером № – 185 400 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что указанная стоимость сторонами не оспаривается, в связи с чем, учитывая требования закона, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 185 400 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 108 894 рубля 37 копеек, подлежат взысканию с ответчиков ***, **** (54 447 рублей 18 копеек с ответчика ****, 54 447 рублей 19 копеек с ответчика ***), поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ***, **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***.
Взыскать в солидарном порядке с *** (№), **** (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 413 481 рубль 07 копеек, из которых: 5 934 044 рубля 27 копеек – просроченный основной долг, 467 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 139 рублей 82 копейки – неустойка по основному долгу, 12 187 рублей 77 копеек – неустойка по процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий *** (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 185 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с *** (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 447 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 19 копеек.
Взыскать с **** (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 447 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2026 г.