ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску Таратиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ООО Кронос» о взыскании денежных средств за оказание платных медицинских услуг, неустойки, морального вреда, установил:
Таратина И. В. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ООО Кронос» о взыскании денежных средств за оказание платных медицинских услуг, неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске между ней и ООО «ООО Кронос» (далее - Ответчик) заключен договор № на оказание стоматологических услуг. Предметом договора являлось оказание медицинских услуг согласно перечню видов медицинской деятельности. Согласно договору, услуги оказывались в соответствии с планом лечения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг первоначально оценена в 473 800 рублей, с учетом действующей скидки - 383 345 рублей. Оказание услуг осуществлялось в клинике, расположенной по адресу: <адрес>. В план лечения входили услуги по установлению верхнего зубного протеза
(пластмасса) и нижнего моста (металлокерамика) с левой стороны десны и установке импланта в правой нижней десне. Операции производили несколько специалистов. После первого приема гигиениста в текущем году истец заболела и примерно месяц находилась на лечении. Узнав о действующих скидках для пенсионеров она попросила менеджера клиники пересчитать стоимость услуг, она для нее составила 295 814 рублей. Услуги истец оплачивала банковской картой – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 295 860 рублей. После установки ДД.ММ.ГГГГ верхнего протеза истец не могла с ним принимать пищу, поскольку он вылетал изо рта при жевании. Несколько дней пыталась принимать пищу с ним, но улучшений не было, и она перестала им пользоваться. Нижний мост слева, после того как отошел обезболивающий укол, несколько дней вызывал дискомфорт, по ощущениям тянет, во рту слева между щекой и десной как будто опухоль, что мешает языку, в том числе при приеме пищи, до настоящего времени его использование вызывает болевые ощущения. Все медицинские рекомендации клиники после соответствующего вмешательства Истец выполняла. В клинике истцу неоднократно в рамках гарантийных обязательств пытались исправить отмеченные дефекты, однако результатов это не принесло. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в клинику с заявлением - претензией относительно порядка расчетов и качества оказанных услуг, однако сотрудники клиники отказались принимать документ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу клиники письменную претензию, в которой предупредила исполнителя услуг об обращении в суд в рамках законодательства о защите прав потребителей, однако ответчик также отказался ее получать (со слов работников почты у курьера ее не приняли, расписываться отказались). Также на текущий момент Ответчик отказывается выдавать какие-либо медицинские и финансовые документы по оказанным услугам.ДД.ММ.ГГГГ истец решила обратиться в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» для проверки качества оказания стоматологических услуг. Согласно выписке из амбулаторной карты № на имя Таратиной И.В. в двух зубах имеется кариес, со слов врача стоматолога-хирурга вероятно мостовидный протез выполнен не из мателлокерамими, а пластмассы. Таким образом, лечение и протезирование осуществлялось с нарушением действующих стандартов, при наличии кариеса оказывались услуги но протезированию, что противоречит медицинским протоколам лечения, кроме того, использованы более дешевые материалы. Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, составляет 295 860 рублей. Истец на протяжении длительного времени испытывала моральные страдания, до протезирования подобных проблем не было, в клинику обратилась больше для эстетического восстановления зубов, но не получила надлежащих услуг, на первоначальном этапе испытывала боль и дискомфорт не могла нормально принимать пищу. В этой связи размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 50 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 641 720 рублей, в том числе: сумму, уплаченную истцом за оказание платных медицинских услуг в размере 295 860 рублей, неустойку в размере 295 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение, согласно которому:
1. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежные средства в размере 300 000 (триста) рублей 00 копеек, в течение 3 (Трех) рабочих дней момента изготовления в полном объеме определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и получения его Сторонами (в том числе в форме скан-копии подписанного документа).
Денежные средства, подлежащие выплате, включают в себя: 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - возврат стоимости за оказание медицинских услуг; 30 000 (тридцать тысяч) рублей - неустойка; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - компенсация морального вреда;
Денежные средства уплачиваются по следующим банковским реквизитам Истца: получатель: Таратина И. В., Номер счета:№, БИК: №, Банк-получатель: №.
Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу №, в размере, превышающем суммы указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения. Истец отказывается от каких-либо иных претензий и требований к Ответчику, вытекающих из заключенного сторонами Договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Все иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. В случае нарушения Ответчиком сроков выплаты денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения, он дополнительно уплачивает Истцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для Приморского районного суда Архангельской области.
Истец Таратина И.В. и представитель ответчика Корнышев А.В. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.
Изучив условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2).
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в виде отдельного документа, подписаны истцом и представителем ответчика Корнышевым А.В. полномочия которого на заключение мирового соглашения закреплены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонам, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в тексте мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, пункта 4 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Таратиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ООО Кронос» о взыскании денежных средств за оказание платных медицинских услуг, неустойки, морального вреда, на следующих условиях:
1. Ответчик (ООО «ООО Кронос») обязуется выплатить в пользу Истца (Таратиной И.В.) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента изготовления в полном объеме определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и получения его Сторонами (в том числе в форме скан-копии подписанного документа).
Денежные средства, подлежащие выплате, включают в себя: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - возврат стоимости за оказание медицинских услуг; 30 000 (тридцать тысяч) рублей - неустойка; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - компенсация морального вреда;
Денежные средства перечисляются по следующим банковским реквизитам Истца: получатель: Таратина И. В., Номер счета: №
Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу №, в размере, превышающем суммы указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения. Истец отказывается от каких-либо иных претензий и требований к Ответчику, вытекающих из заключенного сторонами Договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Все иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. В случае нарушения Ответчиком (ООО «ООО Кронос») сроков выплаты денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения, он дополнительно уплачивает Истцу (Таратиной И.В.) неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Производство по делу - прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий К.В. Корчуганова