ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина А. Б. к Первышину С. А. о взыскании убытков при рассмотрении дела об административном производстве, расходов по оплате госпошлины, установил:
Ананьин А. Б. обратился в суд с исковым заявлением к Первышину С. А. о взыскании убытков при рассмотрении дела об административном производстве, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ Первышин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Потерпевшим признан Ананьин А.Б. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2026 г. № 12-128/2026 постановление ГЖИ АО оставлено без изменения, жалоба защитника Первышина С.А. – Антипиной Л.В. без удовлетворения. Защитник Антипина Л.В. не согласилась с постановлением ГЖИ АО и с решением суда, подала жалобу в Архангельский областной суд. Решением Архангельского областного суда от 14 мая 2026 г. по делу № 7р-307/2026 постановление ГЖИ АО и решение суда оставлены без изменения, а жалоба защитника Антипиной Л.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. 13 марта 2026 г. между истцом и адвокатом Косцовой Е.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 09/26. В рамках заключенного соглашения от 13 марта 2026 г. адвокат знакомился в Октябрьском районном суде г. Архангельска с материалами дела № 12-128/2026, подготовил письменное мнение на жалобу, представлял интересы потерпевшего в судебном заседании. Стоимость составила 35 000 рублей. Также заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 13 марта 2026 г. между истцом и адвокатом Косцовой Е.Ю. В рамках дополнительного соглашения № 1 адвокат знакомился с жалобой, подготовил и подал возражения на жалобу в Архангельский областной суд. Стоимость составила 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Первышина С. А. в пользу Ананьина А. Б. убытки, связанные с оплатой расходов по делу об административном правонарушении в размере 55 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика Антипиной Л.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку постоянным адресом проживания ответчика является <адрес>, ответчик является собственником данного жилого помещения, проживает фактически по данному адресу с 01 октября 2010 г. Дополнительно пояснила, что истцу известно о фактическом адресе проживания ответчика, о чем, в том числе, свидетельствуют многочисленные судебные споры между истцом и ответчиком.
Истец Ананьин А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Косцова Е.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности ввиду постоянного адреса регистрации ответчика на территории Приморского района Архангельской области. Пояснила, что об адресе на пр. Новгородский стороне истца известно.
Ответчик Первышин С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца Косцовой Е.Ю., представителя ответчика Антипиной Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. №, от 04 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № и от 02 февраля 1998 г. №, а также определения от 05 октября 2000 г. № и от 04 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик Первышин С.А. проживает по адресу: <адрес> с 01 октября 2010 по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными ТСЖ «Новгородский 87».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на товарищество собственников жилья «Новгородский 87», председателем правления товарищества, которым является Первышин С. А. с ДД.ММ.ГГГГ, адресом местонахождения указанного товарищества является <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном проживании ответчика по адресу, отличному от адреса регистрации, и не опровергнуты ответчиком.
Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцу было известно о фактическом адресу проживания ответчика, о чем свидетельствует копия искового заявления, поданная истцом в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в том числе к ответчику Первышину С.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Приморским районным судом Архангельской области к производству с нарушением правил подсудности, полагает возможным передать дело на рассмотрение по месту проживания ответчика в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Ананьина А. Б. к Первышину С. А. о взыскании убытков при рассмотрении дела об административном производстве, расходов по оплате госпошлины передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска
(163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова