РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
17 декабря 2025 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Считая постановление незаконным ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд РД с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что о наличии указанного постановления ему стало известно через сотрудников ГИБДД при остановки его транспортного средства. Данное постановление в отношении него вынесено без его участия, дата и время вынесения постановления ему известно не было.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав на то, что мировым судьей дело рассмотрено и вынесено постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг., не разрешив его ходатайства об отложении рассмотрения дела для поиска защитника, а также о допуске его представителя ФИО3, чем нарушены его права на защиту.
Представитель заявителя ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Полк ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель несет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
За повторенное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили ранее установленные обстоятельства нарушения им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, вступившим в законную силу решением судьи Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Следовательно установление в действиях ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является неправильным, поскольку отсутствует повторность совершенного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1, извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило мировому судье письменное ходатайство о предоставлении ему от 3-х до 5-ти суток для поиска защитника (представителя), а также заключения соглашения об оказании юридических услуг (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой секретарь судебного заседания ФИО4 на мобильный телефон ФИО1 сообщила о том, что настоящее дело к рассмотрению назначено на 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило письменное ходатайство о допуске в качестве защитника (представителя) ФИО3
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
ФИО1 до рассмотрения дела мировым судьей заявлял письменные ходатайства об отложении дела для поиска защитника (представителя), а также о допуске для участия в деле его представителя ФИО3
Данные ходатайства зарегистрированы мировым судьей, однако в нарушение приведенных норм КоАП РФ заявленные ходатайства не разрешено.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенное мировым судьей нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ решение законным и обоснованным.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления мирового судьи не подлежит разрешению, поскольку срок для обжалования настоящего постановления заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.М. Ибрагимов.