РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к Громовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Громовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 18 декабря 2020 г. заключен договор уступки прав требований с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD18942000063785 от 18 сентября 2014 г., заключенному между ПАО КБ УБРиР и Громовой О.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 137 217 руб. 48 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 115 050 руб. 86 коп.; процентов в размере: 22 166 руб. 62 коп.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Просит суд взыскать с Громовой О.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 137 217 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 117 руб.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Громова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Громовой О.А. заключен договор потребительского кредита № KD18942000063785 на сумму 200 000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Громовой О.А. выдан кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 84 месяца под 14 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Анкета-заявление заемщиком подписано. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
15 декабря 2020 г. в соответствии с договором уступки требования (цессии) №11-2020, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст», право требования по кредитному договору, заключенному с Громовой О.А. передано ООО «ФинТраст».
Согласно договору уступки прав (требований), Громова О.А. имеет задолженность в размере 137 217 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии 11-2020 от 18 декабря 2020 г.
Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору № KD18942000063785 от 18 сентября 2014 г. перешло к
ООО «ФинТраст» (на момент совершения).
До настоящего времени должником обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
9 июня 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1290/2026 о взыскании с Громовой О.А. задолженности по кредитному договору № KD18942000063785 от 18 сентября 2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июня 2026 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 этого кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей, плановый срок погашения кредита 84 месяца. Дата заключения договора – 18 сентября 2014 г., дата окончания кредитного обязательства с учетом срока в 84 месяца составит 18 сентября 2021 г.
Судебный приказ был выдан 9 июня 2026 г. и отменен 17 июня 2026 г.
С исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» первоначально обратилось в суд только 08 сентября 2026 г., согласно штемпелю на конверте.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Громовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, либо доказательства, подтверждающие подачу настоящего иска в пределах срока исковой давности.
На основании статей 94,98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ИНН 6672302726) к Громовой О. А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD18942000063785 от 18 сентября 2014 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова