РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2026 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова М. В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов М. В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
13 октября 2025 года между Вагановым М.В. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор <адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №65-э/2 от 29 ноября 2024 года и составляет 112 500 руб. 00 коп.
Из Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.
15 октября 2025 года, 30 октября 2025 года, 27 ноября 2025 года, 12 декабря 2025 года денежные средства в сумме 112 500 руб. 00 коп., истцом согласно графику по Договору оплачены, вместе с тем, в установленный Договором срок технологическое присоединение объекта истца осуществлено не было, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в ответ на которую сетевая организация уведомила о необходимости подписания дополнительного соглашения, с целью оформления перехода прав и обязанности по Договору от ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «АСЭП». Вместе с тем, дополнительное соглашение подписано истцом не было.
В связи с нарушением сетевой организацией условий договора, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 48 937 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока, до осуществления технологического присоединения.
Истец Ваганов М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель Косаревский Д.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Родионов С.Г., действующий на основании доверенности, с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию неустойку, штраф. Кроме того, считал, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены, просил снизить с учетом принципов разумности и справедливости. Обращал внимание суда, что денежные средства от истца поступили на счет сетевой организации 15 октября 2025 года.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений е третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
Согласно абзацу 13 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В силу подпункта «г» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
13 октября 2025 года между Вагановым М.В. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №65-э/2 от 29 ноября 2024 года и составляет 112 500 руб. 00 коп.
Из Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.
15 октября 2025 года, 30 октября 2025 года, 27 ноября 2025 года, 12 декабря 2025 года денежные средства в сумме 112 500 руб. 00 коп., истцом согласно графику по Договору оплачены, вместе с тем, в установленный Договором срок технологическое присоединение объекта истца осуществлено не было, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в ответ на которую сетевая организация уведомила о необходимости подписания дополнительного соглашения, с целью оформления перехода прав и обязанности по Договору от ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «АСЭП».
Вместе с тем, дополнительное соглашение подписано истцом не было, что сторонами не оспаривалось.
До настоящего времени, технологическое присоединение не осуществлено.
Договор заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществило технологическое присоединение в установленный Правилами № срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела обратного не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 октября 2025 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Сторона истца просила возложить на ответчика заявленную обязанность в срок - 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Учитывая характер предполагаемых работ и их объем, суд определяет такой срок – 1 месяц, с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что он является разумным и достаточным для проведения всех мероприятий.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 16 апреля 2026 года по 06 октября 2026 года в размере 48 937 руб. 50 коп.
В соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать условия об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Указанное условие предусмотрено п. 5.4 Договора от 13 октября2025 года.
Из материалов дела следует, что денежные средства истцом внесены 15 октября 2025 года, поступили ответчику 15 октября 2025 года, исходя из срока, установленного Правилами №861 (не более 6 месяцев) работы подлежали выполнению не позднее 15 апреля 2026 года, а неустойка исчислению с 16 апреля 2026 года.
Таким образом, неустойка с 16 апреля 2026 года по 06 октября 2026 года составляет 48 937 руб. 50 коп. (112 500 руб. 00 коп. х 0,25% х 174 дня).
Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Разрешая данный спор, суд, полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, длительный период начисления неустойки связан исключительно с действиями самого ответчика, который в установленный законом срок не исполнил возложенные на него законом обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16 апреля 2026 года по 06 октября 2026 года в размере 48 937 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 25 468 руб. 75 коп. ((48 937 руб. 50 коп. + 2000) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) разъяснил, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, обоснованной суммой судебной неустойки будет являться сумма 500 руб. 00 коп., в связи с чем с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Ваганова М. В. надлежит взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день, начиная с первого дня просрочки, с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока (1 месяц), и до полного исполнения публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» обязательств по типовому договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 октября 2025 года, заключенного с истцом.
Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи по представлению интересов в суде, Ваганов М.В. обратился к Косаревскому Д.А. и 21 сентября 2026 года заключили договор на оказание юридических услуг по подготовке и ведению дел в судах, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составлять претензии и вести переписку с ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения заказчика об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составить проект искового заявления, в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзыва и возражения на правовую позицию противной стороне по делу, представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях по делу к ПАО «Россети Северо-Запад» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, штрафов, пени.
Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. 00 коп.
Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Материалами гражданского дела №2-3317/2026 подтверждается факт составления искового заявления (л.д. 4-8), участие представителя в данном судебном заседании.
Сторона ответчика заявляет о необходимости снижения судебных расходов до разумных пределов, ответчик представляет сведения о стоимости аналогичных услуг в Архангельской области.
Оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, размер удовлетворенных судом требований, принцип свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, исходя из фактического объема оказанной юридической помощи и затраченного представителем времени на участие в судебном заседании и подготовку процессуальных документов, учитывая возражения ответчика и представленные сторонами доказательства о средней стоимости представительских услуг в регионе, устанавливая баланс прав лиц, суд полагает, что достаточным размером судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма 35 000 руб. 00 коп., которая подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ваганова М. В. (№) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (№) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 октября 2025 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Ваганова М. В. неустойку с 16 апреля 2026 года по 06 октября 2026 года в размере 48 937 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 468 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В случае неисполнения публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» настоящего решения, в части осуществления технологического присоединения, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Ваганова М. В. судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день, начиная с первого дня просрочки, с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока (1 месяц), и до полного исполнения публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» по типовому договору №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 октября 2025 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ваганова М. В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Решение суда в окончательной форме (будет) изготовлено 30 октября 2026 года.
Судья Е.А. Кораблина