ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 09 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП ФИНАНС» (ООО МКК «ОТП ФИНАНС») к Раджабову Вадиму Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Раджабову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 450,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (в настоящее время ООО МКК «ОТП ФИНАНС») и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 76 320 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет, указанный ответчиком. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производит.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 450,84 руб., из которых: 76 320,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 19 130,84 руб. – проценты за пользование кредитом.
Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика.
Истец ООО МКК «ОТП ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения суда не возражает.
Ответчик Раджабов В.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и Раджабовым В.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76 320,00 рублей. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком, и платежным поручением о перечислении денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные графиком платежей.
В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП ФИНАНС» (ООО МКК «ОТП ФИНАНС») к Раджабову Вадиму Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Раджабова Вадима Рамазановича ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, (паспорт 8220 447739) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП ФИНАНС» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 450 (Девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 84 копейки, из которых: - сумма просроченного основного долга – 76 320,00 рублей; - проценты на просроченный долг – 19 130,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья В.Г. Наврузов