РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Дербент 09 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Максудову Рауфу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алиевой Зулейхой Рауфовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в Бутырский районный суд <адрес изъят> с иском к наследственному имуществу Алиевой Зулейхи Рауфовны, а впоследствии к Максудову Рауфу Алиевичу как предполагаемому наследнику, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 273,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 068,21 руб., а всего 209 342,00 руб.
В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Алиевой Зулейхой Рауфовной заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 625 445,97 руб. на срок 60 месяцев под 11,40 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что соответствует требованиям ст. 432, 434 ГК РФ, а также Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.
Заёмщик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн», подтвердил операции одноразовыми паролями, после чего Банком выполнено зачисление кредита.
Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов заёмщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. При нарушении сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
В течение срока действия договора заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 202 273,79 руб., в том числе: - просроченные проценты – 3 996,49 руб.; - просроченный основной долг – 198 277,30 руб.
Заёмщик Алиева Зулейха Рауфовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта, к её имуществу открыто наследственное дело <номер изъят> нотариусом ФИО7
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Банком направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе, однако самостоятельное получение таких сведений кредитором невозможно в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363, 405, 808, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников (правопреемников) умершей в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Максудов Рауф Алиевич, как лицо, принявшее наследство после смерти Алиевой З.Р.
В судебное заседание представитель Истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максудов Р.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду справку об отсутствии задолженности, выданной ПАО Сбербанк.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Алиевой Зулейхой Рауфовной заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 625 445,97 руб. на срок 60 месяцев под 11,40 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика Алиевой З.Р. образовалась просроченная задолженность в размере 202 273,79 руб., в том числе: - просроченные проценты – 3 996,49 руб.; - просроченный основной долг – 198 277,30 руб.
Судом установлено, что заемщик Алиева Зулейха Рауфовна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно наследственному делу наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Алиевой З.Р. является Максудов Р.А.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.34 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком Максудовым Р.А. в материалы дела представлены доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Московским банком ПАО Сбербанк, задолженность Алиевой Зулейхи Рауфовны по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Остаток основного долга составляет 0,00 руб., полная задолженность – 0,00 руб. Кредитный договор закрыт. Указанные сведения подтверждены также официальным ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение доверенного лица Максудова Р.А., в котором банк сообщает, что «задолженность по кредиту <номер изъят>, выданному Зулейхе ФИО4 А., погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт».
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств наличия задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности, приложенный к иску, составлен на ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанной даты, как следует из материалов дела, обязательства исполнены в полном объеме.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку обязательство заемщика (и, соответственно, его наследника) прекращено надлежащим исполнением.
Поскольку требования о взыскании задолженности, составляющей предмет иска, удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) также не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Максудову Рауфу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 273,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 068,21 руб., а всего 209 342,00 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья В.Г. Наврузов