ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАНСФИРМУС» к Гусенбекову Эльдару Казимпашаевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в размере – 308645 руб., стоимости расходов на проведение независимой экспертизы – 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10216 руб.
установил:
ООО «ТРАНСФИРМУС» обратилось в суд с иском к Гусенбекову Э.К. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в размере – 308645 руб., стоимости расходов на проведение независимой экспертизы – 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10216 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес изъят>, на пересечении улиц Ю. Гагарина и <адрес изъят>, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак О614ВА05, под управлением Гусенбекова Э.К., и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак К089РН147, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Гусенбеков Э.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят>.
Гражданская ответственность как истца, так и ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истец лишен возможности получить страховое возмещение и вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Согласно экспертному заключению ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» <номер изъят>Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 308 645,00 руб., с учетом износа – 295 031,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000,00 руб.
Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 308 645,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216,00 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гусенбеков Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, не оспорена ответчиком и сомнений у суда не вызывает.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) не была застрахована, что исключает возможность получения истцом страхового возмещения в рамках ОСАГО.
Согласно представленному истцом экспертному заключению <номер изъят>Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 308 645,00 руб. Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснование сделанных выводов. Ответчиком данное заключение не оспорено, иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что составляет 308 645,00 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 308 645,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., что подтверждается договором-счетом <номер изъят>, актом выполненных работ <номер изъят> и платежным поручением. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом для определения размера ущерба и обращения в суд.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ТРАНСФИРМУС» к Гусенбекову Эльдару Казимпашаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гусенбекова Эльдара Казимпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТРАНСФИРМУС» (ИНН 4705090804) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 308 645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216 (десять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.
Судья В.Г. Наврузов