ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 07 июля 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова Евгения Владимировича к Керимовой Сурижат Гаджиалиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Екимов Е.В. обратился в суд с иском к Керимовой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 883 (Семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности в размере 59 314,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> с Керимовой С.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего (ГК «Агентство по страхованию вкладов») и Екимовым Е.В. заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 74 314,32 руб.
Поскольку ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 883,29 руб., а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (59 314,51 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец Екимов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью места жительства.
Ответчик Керимова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, а истец не возражает против вынесения заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> с Керимовой С.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не подлежит доказыванию в силу принципа обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ) и освобождает истца от доказывания оснований возникновения долга.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом письменной форме, содержит конкретное указание на передаваемое обязательство, а также акт приема-передачи, суд приходит к выводу, что Екимов Е.В. является надлежащим кредитором по отношению к Керимовой С.Г. В связи с этим он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий заключению договора цессии, и последующий период, поскольку право на проценты следует судьбе основного требования.
Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).
Судом проверен расчет истца. Проценты рассчитаны исходя из суммы переданной задолженности в размере 74 314,32 руб. с учетом произведенных частичных погашений, что подтверждено выпиской по задолженности. Остаток основного долга на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 59 314,51 руб.
При расчете применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Арифметика расчета выполнена верно, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 883,29 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов на остаток задолженности (59 314,51 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено соответствующим платежным документом. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение представлены: договор об оказании юридических услуг <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг, документ об оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание: сложность дела (необходимость анализа кредитной документации, расчетов по ст. 395 ГК РФ, оформление процессуальных документов);
объем оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка пакета документов, расчет цены иска); отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов.
С учетом требований разумности, суд признает заявленную сумму в размере 30 000 руб. обоснованной и соразмерной. Оснований для ее снижения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Екимова Евгения Владимировича к Керимовой Сурижат Гаджиалиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Керимовой Сурижат Гаджиалиевны (паспорт серии 82 99 <номер изъят>, ИНН: 054202247715) в пользу Екимова Евгения Владимировича (паспорт серии 33 22 <номер изъят>, ИНН: 431600904698) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 883 (Семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности в размере 59 314,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026.
Судья В.Г. Наврузов