РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Дербент?
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Насруллаевым Н.К., в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Бетты Сосуновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная районная больница» о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте страховой пенсии, возложении обязанности учесть периоды обучения и работы и произвести перерасчёт страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Б.С. обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее также — ОСФР по Республике Дагестан) и ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница».
Истец просила признать незаконным решение ОСФР по Республике Дагестан от 13 марта 2026 года об отказе в перерасчёте её страховой пенсии по старости.
Истец также просила обязать пенсионный орган учесть при определении её пенсионных прав следующие периоды:
— с сентября 1983 года по июнь 1989 года — обучение в Ростовском государственном медицинском институте с последующим переводом и продолжением обучения в Дагестанском государственном медицинском институте;
— с 1 сентября 1995 года по 1 мая 1997 года — обучение в клинической ординатуре на кафедре Учебно-научного центра Управления делами Президента Российской Федерации в городе Москве;
— третий и четвёртый кварталы 2017 года и четвёртый квартал 2018 года — работа в ГБУ РД «Дербентский межрайонный диагностический центр»;
— второй, третий и четвёртый кварталы 2021 года — работа в ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница».
С учётом названных периодов истец просила произвести перерасчёт размера страховой пенсии со дня её назначения по настоящее время.
В обоснование иска указано, что Семенова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 8 июня 2020 года на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При назначении пенсии, по мнению истца, пенсионным органом не были учтены отдельные периоды её обучения и трудовой деятельности. В связи с этим она неоднократно обращалась в ОСФР по Республике Дагестан, в том числе 10 августа 2023 года, а 28 января 2026 года направила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» заявление <номер изъят> о перерасчёте размера пенсии.
Истец указала, что с сентября 1983 года по июнь 1989 года обучалась в Ростовском государственном медицинском институте, после чего была переведена и продолжила обучение в Дагестанском государственном медицинском институте. Данный период, по мнению истца, должен учитываться при оценке её пенсионных прав по правилам законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года. В подтверждение обучения ею представлен диплом.
В иске также указано, что с 1 сентября 1995 года по 1 мая 1997 года истец проходила подготовку в клинической ординатуре на кафедре Учебно-научного центра Управления делами Президента Российской Федерации в городе Москве. По мнению истца, этот период также относится к подготовке к профессиональной деятельности и подлежит учёту в общем трудовом стаже по ранее действовавшему законодательству.
Далее истец сослалась на то, что в сведениях о состоянии её индивидуального лицевого счёта отсутствуют отдельные периоды работы в ГБУ РД «Дербентский межрайонный диагностический центр»: третий и четвёртый кварталы 2017 года, а также четвёртый квартал 2018 года.
Согласно приведённому в иске ответу налогового органа, расчёт по страховым взносам за третий квартал 2017 года работодателем представлен своевременно и без ошибок, сведения об истце указаны верно. За четвёртый квартал 2017 года расчёт по страховым взносам работодателем не представлен. За четвёртый квартал 2018 года расчёт был представлен с нарушением срока и с ошибками, в связи с чем не был принят.
Кроме того, в иске указано, что не учтены второй, третий и четвёртый кварталы 2021 года, когда истец работала в ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница». Между тем в ответе работодателя сообщено, что расчёты по страховым взносам за 2021 год представлены своевременно и без ошибок, расхождений по данным истца не установлено.
Истец указала, что во все перечисленные периоды фактически обучалась либо работала, соответствующие обстоятельства подтверждаются документально, а допущенные работодателем при представлении сведений индивидуального учёта ошибки или непредставление отчётности не могут влечь для работника неблагоприятные последствия и ограничивать его пенсионные права.
По мнению истца, решение об отказе в перерасчёте пенсии является незаконным, поскольку необходимые документы были представлены, а право на пенсионное обеспечение гарантировано государством. Истец просила иск удовлетворить в полном объёме.
Истец Семенова Б.С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что находится за пределами Республики Дагестан. Просила направить ей копию принятого решения.
Представитель ответчика ОСФР по Республике Дагестан Гасанов А.М. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Сослался на то, что периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта; за четвёртый квартал 2017 года расчёт по страховым взносам работодателем не представлен, а расчёт за четвёртый квартал 2018 года представлен с нарушениями и не принят. Указал, что обучение в высшем учебном заведении и клинической ординатуре не относится к периодам, включаемым непосредственно в страховой стаж по статьям 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ.
Представитель ответчика ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница» Гарунова У.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения. Указала, что за 2021 год расчёты по страховым взносам представлены своевременно и без ошибок, что подтверждается протоколами приёма отчётности. Сообщила, что до 2019 года ГБУ РД «Дербентский межрайонный диагностический центр» являлся самостоятельным юридическим лицом, впоследствии реорганизован путём присоединения к ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница»; за четвёртый квартал 2018 года имеется карточка-справка, а сведения за четвёртый квартал 2017 года в полном объёме не сохранились.
Сведения о времени и месте судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Руководствуясь статьями 113, 116 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно статьям 12, 56 и 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в редакции постановления Пленума от 9 декабря 2025 года № 33), решение является законным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а обоснованным — когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и выводы суда исчерпывающе вытекают из установленных обстоятельств.
Судом установлено, что Семенова Б.С. является получателем страховой пенсии по старости с 8 июня 2020 года. 28 января 2026 года она обратилась в ОСФР по Республике Дагестан через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением <номер изъят> о перерасчёте размера пенсии в связи с неучётом периодов обучения и работы. Решением ОСФР по Республике Дагестан от 13 марта 2026 года в перерасчёте отказано.
Из представленных документов следует, что при рассмотрении заявления пенсионный орган исходил преимущественно из отсутствия либо неполноты сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по отдельным периодам, а периоды обучения не учёл как не предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ.
Вопрос об учёте периода обучения в высшем учебном заведении и клинической ординатуре подлежит разрешению с разграничением понятий страхового стажа и общего трудового стажа, применяемого при оценке пенсионных прав, приобретённых до 1 января 2002 года.
Статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ период обучения в образовательной организации как самостоятельный период, непосредственно засчитываемый в страховой стаж, не предусмотрен. Вместе с тем часть 8 статьи 13 названного Федерального закона допускает исчисление имевших место до вступления его в силу периодов с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения работы или иной деятельности, по выбору застрахованного лица.
Пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжающими применяться при определении размеров страховых пенсий, установлены различные варианты оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года. При расчёте по пункту 4 указанной статьи применяется продолжительность общего трудового стажа, в который включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности.
Статья 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» относила к подготовке к профессиональной деятельности обучение в высших учебных заведениях, а также пребывание в клинической ординатуре и включала такие периоды в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 этого Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 октября 2025 года № 2689-О указал, что период обучения в высшем учебном заведении не подменяет страховой стаж, однако действующее регулирование сохраняет возможность учёта такого периода в общем трудовом стаже при определении расчётного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ; гражданину должен быть предоставлен наиболее благоприятный вариант оценки пенсионных прав. Данная позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, о необходимости сохранения ранее приобретённых пенсионных прав при изменении правового регулирования.
Следовательно, период обучения Семеновой Б.С. с сентября 1983 года по июнь 1989 года и период обучения в клинической ординатуре с 1 сентября 1995 года по 1 мая 1997 года не подлежат непосредственному включению в страховой стаж по статьям 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, однако должны быть учтены в составе общего трудового стажа при сравнительной оценке пенсионных прав по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Пенсионный орган обязан определить наиболее выгодный для истца вариант и применить его при исчислении размера страховой пенсии.
Возражения ОСФР по Республике Дагестан о полном отсутствии правового значения названных периодов обучения основаны на смешении страхового стажа и общего трудового стажа, используемого при конвертации пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, и потому отклоняются.
Разрешая требования об учёте периодов работы после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы. В силу части 2 статьи 14 этого Федерального закона периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Вместе с тем обязанность своевременно и в полном объёме начислять и уплачивать страховые взносы, а также представлять сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении каждого работника, возложена законом на страхователя — работодателя (статья 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статья 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неуплата либо неполная уплата работодателем страховых взносов не должна препятствовать реализации пенсионных прав застрахованного работника; государство обязано обеспечить предоставление ему страхового обеспечения при подтверждении факта трудовой деятельности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при подтверждении стажа необходимо различать периоды до и после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования; периоды работы после такой регистрации подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Вместе с тем в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, обращено внимание на безусловную обязанность работодателя представлять достоверные сведения индивидуального учёта, на необходимость правильного распределения бремени доказывания при оспаривании их достоверности и на недопустимость возложения негативных последствий ненадлежащего исполнения работодателем этой обязанности на экономически более слабую сторону трудовых отношений — работника.
Из совокупности представленных письменных доказательств, включая трудовую книжку, сведения работодателей, карточку-справку, ответы налогового органа и протоколы приёма отчётности, следует, что Семенова Б.С. продолжала трудовые отношения с соответствующими медицинскими учреждениями в спорные периоды.
За третий квартал 2017 года расчёт по страховым взносам был представлен работодателем своевременно и без ошибок, сведения об истце указаны верно. Отсутствие данного периода на индивидуальном лицевом счёте связано не с отсутствием трудовых отношений, а с ненадлежащим отражением представленных сведений.
За четвёртый квартал 2017 года расчёт по страховым взносам работодателем не представлен. Однако факт работы истца в этот период подтверждается письменными доказательствами и не опровергнут правопреемником работодателя. Непредставление отчётности не может лишить истца пенсионных прав, приобретённых в связи с фактически выполненной работой.
За четвёртый квартал 2018 года расчёт по страховым взносам представлен с нарушением срока и ошибками и не принят уполномоченным органом. При этом факт работы подтверждён карточкой-справкой и иными документами. Допущенные страхователем нарушения порядка отчётности относятся к сфере ответственности работодателя и не могут быть возложены на работника.
В отношении второго, третьего и четвёртого кварталов 2021 года ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница» сообщило, что расчёты по страховым взносам представлены своевременно и без ошибок, что подтверждается протоколами приёма отчётности. Следовательно, законных оснований для неучёта этих периодов не имеется.
При таких обстоятельствах спорные периоды работы подлежат отражению на индивидуальном лицевом счёте истца и учёту при определении её страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии в сторону увеличения по заявлению пенсионера производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление со всеми необходимыми документами. Поскольку заявление № 6780064794 подано 28 января 2026 года, перерасчёт подлежит осуществлению с 1 февраля 2026 года.
Требование о перерасчёте пенсии со дня её назначения, то есть с 8 июня 2020 года, удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что при первоначальном назначении пенсии пенсионный орган располагал всеми документами, необходимыми для учёта спорных периодов, либо что неполучение соответствующих сумм пенсии до обращения 28 января 2026 года произошло по вине пенсионного органа, суду не представлено. Оснований для применения части 2 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ и выплаты сумм за прошлое время без ограничения сроком не установлено.
ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница» полномочиями по назначению и перерасчёту страховой пенсии не наделено. Самостоятельного требования о возложении на работодателя обязанности представить корректирующие сведения индивидуального учёта истцом не заявлено. В связи с этим исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат, что не освобождает работодателя как правопреемника от исполнения обязанностей страхователя, установленных федеральным законом.
Таким образом, решение ОСФР по Республике Дагестан от 13 марта 2026 года подлежит признанию незаконным в той части, в которой истцу отказано в учёте доказанных периодов работы и в оценке её пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года с применением предусмотренного законом наиболее выгодного варианта расчёта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Бетты Сосуновны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 13 марта 2026 года в части отказа Семеновой Бетте Сосуновне в учёте спорных периодов работы и в перерасчёте страховой пенсии с учётом пенсионных прав, приобретённых до 1 января 2002 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан отразить на индивидуальном лицевом счёте Семеновой Бетты Сосуновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учесть при определении её страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента следующие периоды работы:
— с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года — в ГБУ РД «Дербентский межрайонный диагностический центр»;
— с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года — в ГБУ РД «Дербентский межрайонный диагностический центр»;
— с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года — в ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан при оценке пенсионных прав Семеновой Бетты Сосуновны по состоянию на 1 января 2002 года произвести сравнительный расчёт по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учтя при расчёте по пункту 4 указанной статьи в составе общего трудового стажа:
— период обучения в Ростовском государственном медицинском институте с последующим переводом и продолжением обучения в Дагестанском государственном медицинском институте с сентября 1983 года по июнь 1989 года;
— период обучения в клинической ординатуре на кафедре Учебно-научного центра Управления делами Президента Российской Федерации в городе Москве с 1 сентября 1995 года по 1 мая 1997 года.
Применить наиболее выгодный для Семеновой Бетты Сосуновны вариант оценки пенсионных прав и произвести перерасчёт размера её страховой пенсии по старости с 1 февраля 2026 года, выплатив образовавшуюся недоплату.
В удовлетворении исковых требований о непосредственном включении периодов обучения в страховой стаж по статьям 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о перерасчёте страховой пенсии за период до 1 февраля 2026 года, а также исковых требований к ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Председательствующий? М.И. Галимов