ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насруллаевым Н.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Танзили Алисевбетовны, Администрации городского округа «город Дербент» к Таибову Ахмеду Магомедовичу о сносе незаконно возведенного забора,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Т.А., Администрация городского округа «город Дербент» обратились в суд с иском к Таибову Ахмеду Магомедовичу о сносе незаконно возведенного забора.
Просят обязать ответчика Таибова Ахмеда Магомедовича устранить нарушения, снести незаконно возведенный забор из пиленного камня, между жилыми домами по <адрес изъят> и по <адрес изъят>.
Привести земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по ул. <адрес изъят> в первоначальное состояние.
Требования истцов мотивированы тем, что Исаева Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, расположенного <адрес изъят>, которое построено родителя истца.
17.01.2025 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В том же году после покупки земельного участка, родители истца приступили к строительству жилого дома. Стройматериалы завозились во двор истицы через переулок, проход, расположенный рядом с домом. После завершения строительства земельный участок был огорожен забором из старого шифера и оставлена калитка, в переулок проход со двора на улицу <адрес изъят>.
В 2016 году мать истца умерла и имущество, принадлежавшее ей, истец приняла в наследство с 2017 году.
27.07.2023 года появился сосед Таибов Ахмед Магомедович, который после того, как построил жилой дом, самовольно, без разрешения Муниципалитета, захватил и огородил земельный участок площадью 70 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, с одной стороны, путем возведения капитального строительства забора из пиленного камня. Тем самым закрыв проход на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, которым семья истца пользовалась на протяжении двадцати лет.
В нарушении ст. 222 ГК РФ Таибов А.М. самовольно захватил земельный участок без правоустанавливающих документов, не принадлежащий ему на праве собственности, и нарушил порядок использования муниципальных земель.
Действия ответчика, связанные с постройкой объектов на земельном участке, не предназначенным для возведения на нем каких-либо капитальных строение (сооружений), нарушают нормы земельного и градостроительного законодательств.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования, земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
С аналогичным заявлением в 2024 году Администрация городского округа «город Дербент» обращалась в суд к ответчику Таибову А.М. и было вынесено заочное решение 2-1196/2024 о сносе незаконно возведенного самовольного строения. В дальнейшем было отменено заочное решение и по неустановленной причине в связи с тем, что представители администрации ГО «город Дербент» в судебное заседание не явились, исковое заявление администрации ГО «город Дербент» было оставлено без рассмотрения.
Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец Исаева Т.А. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные требования поддерживает, просит суд удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» не явился.
Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ответчик Таибов А.М. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка <адрес изъят> от 17.01.2005 года удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД, ФИО9, ФИО10 продал ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 198 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся в г. Дербенте, район АБЗ, на землях поселений, находящихся в ведении Дербентской городской администрации, предоставленный для садоводства.
Постановлением Администрации муниципального образования «город Дербент» № 16/5 от 16.03.2005 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатаци. Законченного строительством индивидуального жилого дома гр. ФИО4, выстроенного по <адрес изъят>» постановлено:
1. Утвердить акт приемки в эксплуатацию законченного строительством ранее переоборудованного садового домика под индивидуальный жилой дом гр. ФИО4, выстроенного по <адрес изъят>.
2. Общая площадь жилого дома, выстроенного на участке, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2005 года в реестре <номер изъят>, равна 44,8 кв.м., в том числе жилая 21,84 кв.м.
3. Начальнику БТИ выдать техничнский паспорт на жилой дом гр. ФИО4 с присвоением милицейского номера по <адрес изъят>.
4. Жилой дом ФИО4 подлежит регистрации в Дербентском филиале Дагестанской республиканской регистрационной палаты.
Из исследованного судом свидетельства о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации городского округа «город Дербент» РД усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО11, Исаева Танзиля Алисевбетовна является наследницей имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка площадью 198 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят> и жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, с условным номером 05-05-08/001/2005-976, расположенного на щемельном участке с площадью 198 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 44,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, истцу Исаевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровом квартале <номер изъят>, с кадастровым номером, <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>, площадью 198+/- 1 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> от 20.06.2017 года, нотариус ФИО11 номер в реестре нотариуса <номер изъят>.
Из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРН от 27.07.2023 года № КУВИ-001/2023-171373808 усматривается, что Таибову А.М., принадлежит земельный участок в кадастровом квартале <номер изъят>, с кадастровым номером, <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>, площадью 407+/- 1 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства; вид, номер и дата государственной регистрации – <номер изъят> от 13.08.2020 года.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений п. 45 Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г. Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, необходимо учитывать следующее:
- согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основаниист. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, нарушая интересы неопределенного круга лиц, в том числе и права истцов, возвел капитальное строение на территории общего пользования, чем лишил истцов свободно распоряжаться и владеть объектами собственности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым с целью защиты гражданских прав истцов и разрешения, заявленных ими исковых требований, принять решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой Танзили Алисевбетовны, Администрации городского округа «город Дербент» к Таибову Ахмеду Магомедовичу о сносе незаконно возведенного забора, удовлетворить.
Обязать Таибова Ахмеда Магомедовича, <данные изъяты>, устранить нарушения, снести незаконно возведенный забор из пиленного камня, между жилыми домами по <адрес изъят> и по <адрес изъят>.
Обязать Таибова Ахмеда Магомедовича, <данные изъяты> привести земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят> в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.
Заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий М. И. Галимов