РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 16 сентября 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загировой Сальвины Загировны к Аскерову Ильясу Алейдаровичу об обязании освободить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Загирова С.З. обратилась в суд с иском к Аскерову И.А. об обязании освободить нежилое помещение площадью 102 кв.м., расположенное на первом (цокольном) этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Загирова Загира Магомедовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло по наследству и принадлежит 1/2 доля в праве в собственности на жилой дом площадью 256,1 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом. Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежит брату истца – Загирову Магомеду Загировичу.
До января 2025 года ответчик Аскеров И.А. занимал нежилое помещение площадью 102 кв.м., расположенное на первом (цокольном) этаже указанного жилого дома, на основании договора аренды, с его слов, с отцом истца Загировым З.М. В течение 2025 года он продолжил пользоваться указанным помещением, так как до августа 2025 года истец вступала в наследство. Поскольку со слов ответчика ежемесячная плата по договору аренды с отцом истца составляла 10 000 рублей, то половину ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей за период с октября по декабрь 2025 года ответчик оплатил истцу денежными переводами: ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.
Так как средняя ежемесячная арендная плата за аналогичное помещение в <адрес изъят> составляет 40 000 рублей, истец предложила ответчику на 2026 год оплачивать за аренду по 20 000 рублей в месяц. Однако ответчик на увеличение арендной платы не согласился, но при этом указанное нежилое помещение не освободил. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику мессенджером Ватцап на абонентский номер телефона ответчика, об освобождении помещения ответчик проигнорировал. На 2026 год истец договор аренды с ответчиком не заключала.
С января 2026 года ответчик Аскеров И.А. незаконно, без разрешения истца, договора и какого-либо правового основания занимает принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 102 кв.м., расположенное на первом (цокольном) этаже жилого дома с кадастровым номером 05:42:000011:1545, использует в предпринимательских целях для ремонта и рихтовки автомашин для извлечения прибыли.
Согласно справочному материалу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» <адрес изъят>, рыночная стоимость арендной платы объекта недвижимости составляет 42 000 рублей. За составление отчета эксперту истцом уплачено 5 000 рублей. Поскольку истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности, то на претензию о выплате арендной платы за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и освобождении здания до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.
В судебное заседание истец Загирова С.З. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Аскеров И.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загировым Магомедом Загировичем (братом истца) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, сроком на 3 года. Загиров М.З. сообщил ответчику, что указанное помещение находится в его пользовании на основании устного раздела наследственного имущества между наследниками. Поскольку между наследниками не было достигнуто письменного соглашения о разделе имущества, ответчик полагает, что истец не вправе единолично требовать освобождения помещения и взыскания денежных средств.
Третье лицо – Загиров М.З. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Загирова С.З. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загировым Магомедом Загировичем (Арендодатель) и Аскеровым Ильясом Алейдаровичем (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес изъят>. Срок действия договора составляет 3 года (п.1.4 Договора).
Согласно п.1.2 указанного Договора, помещение принадлежит Арендодателю на праве 1/2 доли собственности.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что раздел недвижимого имущества в натуре между наследниками произведен не был. Соглашение о разделе жилого дома между истцом и Загировым М.З. не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является факт принадлежности конкретного нежилого помещения на первом этаже (площадью 102 кв.м.) именно истцу Загировой С.З.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное помещение было выделено истцу в натуре в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Доводы ответчика о том, что данное помещение находится в пользовании Загирова М.З. на основании устного раздела наследственного имущества, истцом не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что Загирова С.З. фактически пользуется спорным нежилым помещением или владеет им, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку раздел имущества в натуре не произведен, а конкретное нежилое помещение не выделено истцу, у последней отсутствует право требовать его освобождения от ответчика, как от лица, незаконно занимающего именно ее имущество.
Кроме того, суд учитывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при наличии согласия обоих сособственников. Истец Загирова С.З. в судебном заседании не оспаривала факт того, что давала согласие на заключение указанного договора аренды, а также принимала от ответчика арендные платежи в счет причитающейся ей доли (в материалах дела имеются сведения о переводах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке (ст. 450, 451 ГК РФ) суду не представлено. Односторонний отказ от исполнения договора аренды влечет его расторжение только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Довод истца о том, что в 2026 году договор аренды с ней не заключался, а ответчик занимает помещение незаконно, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истекает только в 2028 году, оснований для вывода о самовольном занятии помещения ответчиком не имеется.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 3.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере 10 000 рублей в месяц.
Истец, заявляя требование о взыскании задолженности исходя из рыночной стоимости аренды в размере 42 000 рублей в месяц, ссылается на справку ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант». Однако, данное доказательство не может быть принято судом во внимание, поскольку действующим договором аренды установлен иной размер платы. Одностороннее изменение размера арендной платы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310, 614 ГК РФ). Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении арендной платы, суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия задолженности по арендной плате за заявленный период с учетом действующего размера платы и произведенных ответчиком платежей в счет доли истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Загировой Сальвины Загировны к Аскерову Ильясу Алейдаровичу об обязании освободить нежилое помещение площадью 102 кв.м., расположенное на первом (цокольном) этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026.
Судья В.Г. Наврузов