ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Дербент 05 августа 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2026 по иску ООО «Жилкомсервис» № 2 Московского района» к Гусейнову Вугару Алимердановичу, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис» № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к Гусейнову Вугару Алимердановичу, о возмещении ущерба.
Представитель истца ООО «Жилкомсервис» № 2 Московского района», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гусейнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из исследованного в судебном заседании ответа о месте проживания Гусейнова В.А. поступившее из МВД по Республике Дагестан № 6-747 от 16.06.2026 года усматривается, что учетам Управления по вопросам миграции МВД по РД Гусейнов Вугар Алимерданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 18.04.2018 года по адресу: <адрес изъят>. Документирован паспортом гражданина <данные изъяты>
Таким образом, поскольку место жительства ответчика Гусейнова В.А. по адресу: <адрес изъят>, не подпадает под юрисдикцию Дербентского городского суда Республики Дагестан, учитывая, что на момент подачи иска ответчики также не были зарегистрированы по адресу, подпадающему под территориальную Дербентского городского суда Республики Дагестан, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1891/2026 по иску ООО «Жилкомсервис» № 2 Московского района» к Гусейнову Вугару Алимердановичу, о возмещении ущерба, передать по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Определение составлено в совещательной комнате 05 августа 2026 года.
Председательствующий М.И. Галимов