РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Насруллаевым Н.К., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Исрафилову Исрафилу Алифовичу об обязании Исрафилова И.А. принять жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: <адрес изъят> площадью 50,5 кв.м. и оформить передачу жилого помещения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; об обязании Исрафилова И.А. подписать акт приема передачи и необходимые документы, связанные с передачей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Исрафилову Исрафилу Алифовичу об обязании Исрафилова И.А. принять жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,5 кв. м, и оформить передачу жилого помещения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Исрафилова И.А. подписать акт приема-передачи и необходимые документы, связанные с передачей указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы» Исрафилов И.А. подлежал переселению.
Истец указал, что построенный в рамках программы переселения многоквартирный дом по <адрес изъят>, в котором находилась квартира № <номер изъят> общей площадью 48,3 кв. м, предназначенная для предоставления Исрафилову И.А., распоряжением Правительства Республики Дагестан от 30.08.2018 № 186-р передан из государственной собственности Республики Дагестан в собственность городского округа «город Дербент». Администрацией городского округа «город Дербент» Исрафилову И.А. было предложено переселение в указанную квартиру. От предложенного варианта переселения он отказался по мотиву неравнозначности площадей вновь созданного жилого помещения и жилого помещения № <адрес изъят> <адрес изъят> в г. Дербенте, признанном аварийным и непригодным для проживания.
В иске указано, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13.02.2017 по гражданскому делу № 2-72/2017 на Администрацию городского округа «город Дербент» возложена обязанность передать Исрафилову И.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Дербента, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им и членами его семьи жилому помещению по адресу: <адрес изъят>, общей полезной площадью не менее 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 32,6 кв. м, в порядке компенсации.
По утверждению истца, в целях исполнения указанного решения суда Администрацией городского округа «город Дербент» подобрано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 50,5 кв. м, которое, по мнению истца, отвечает требованиям судебного решения.
В иске указано, что во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы», утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 14.04.2016 № 26-5,п, предусматривающей расселение граждан из аварийных жилых домов, администрацией городского округа «город Дербент» принимались постановления о предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Истец указал, что в соответствии с указанными постановлениями администрацией приняты на себя обязательства по предоставлению ответчику жилого помещения взамен аварийного жилья.
Истец ссылается на то, что, участвуя в программе по переселению из аварийного жилищного фонда, ответчик дал согласие на получение жилого помещения (квартиры) взамен жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем заключения договора мены.
Постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от 31.05.2016 № 252 во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы» принято решение «О предоставлении жилых помещений жилого дома по <адрес изъят> гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда», согласно которому за <номер изъят> предусмотрено предоставить Исрафилову Исрафилу Алифовичу по договору мены <адрес изъят> в г. Дербенте, на втором этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв. м, кадастровый <номер изъят>.
В иске указано, что предложенное жилое помещение ответчика не устроило, и он отказался от его получения по мотиву неравнозначности площадей вновь созданного жилого помещения и жилого помещения <номер изъят> в <адрес изъят> в г. Дербенте, признанном аварийным и непригодным для проживания.
Истец указал, что в связи с этим администрацией городского округа «город Дербент» были внесены изменения в постановление от 31.05.2016 № 252 и принято решение предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Истец направил в адрес ответчика проект договора мены жилых помещений, просил подписать его и направить два экземпляра в адрес администрации, однако, как указано в иске, до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.
По мнению истца, обязанность ответчика заключить указанный договор мены возникла с момента принятия соответствующих постановлений и включения его в общий список граждан, подлежащих переселению.
Истец ссылается на то, что Администрацией городского округа «город Дербент» неоднократно предпринимались меры, направленные на заключение договора мены жилых помещений, однако ответчик уклоняется от его заключения, что, по мнению истца, нарушает права и законные интересы администрации, поскольку договор мены в требуемой законом письменной форме не заключен и истец не может завершить программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы».
Истец просил суд обязать Исрафилова И.А. принять жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,5 кв. м, и оформить передачу жилого помещения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Также истец просил обязать Исрафилова И.А. подписать акт приема-передачи и необходимые документы, связанные с передачей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Салманов Д.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Исрафилов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неявка ответчика и непредставление им письменных возражений сами по себе не освобождают истца от обязанности доказать наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика заявленной обязанности.
Из содержания иска следует, что вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу <номер изъят> на Администрацию городского округа «город Дербент» возложена обязанность передать Исрафилову И.А. и членам его семьи в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей полезной площадью не менее 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 32,6 кв. м, в порядке компенсации.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом указанным решением суда установлена обязанность администрации предоставить соответствующее жилое помещение; обязанность Исрафилова И.А. принять любое односторонне определенное администрацией жилое помещение либо заключить договор мены этим судебным актом не установлена.
Администрация, обосновывая заявленные требования, ссылается на принятое ею постановление о предоставлении жилого помещения и на направление ответчику проекта договора мены. Вместе с тем из самого иска следует, что подписанного сторонами соглашения о передаче Исрафилову И.А. именно <адрес изъят> переулку в г. Дербенте не имеется, а направленный ответчику проект договора мены им не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом либо добровольно принятым обязательством.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Следовательно, предоставление конкретного другого жилого помещения собственнику основано на согласовании сторонами такого способа и условий обеспечения его жилищных прав.
В подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает против этого, поскольку предоставление другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Такая же правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд Российской Федерации указал, что требование органа местного самоуправления о выселении собственника с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто; правильной признана практика, исходящая из необходимости такого соглашения.
Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 6-КГ17-8 обращено внимание на то, что собственник жилого помещения в аварийном доме, включенном в адресную программу переселения, сохраняет право выбора способа реализации жилищных прав, а отказ от ранее предложенного жилого помещения по мотиву его несоответствия критерию равнозначности сам по себе не означает утраты права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что выраженное ранее согласие гражданина участвовать в программе переселения и получить другое жилое помещение как способ обеспечения его жилищных прав не тождественно соглашению о принятии любого конкретного помещения, определенного администрацией в одностороннем порядке. Само по себе принятие муниципального правового акта о предоставлении квартиры также не заменяет волеизъявления собственника и не создает предусмотренной законом обязанности заключить договор мены именно в отношении указанного в таком акте объекта.
Заявленные требования об обязании Исрафилова И.А. принять конкретное жилое помещение, оформить его передачу, подписать акт приема-передачи и иные необходимые документы по существу направлены на принудительное оформление передачи конкретной квартиры при отсутствии достигнутого соглашения сторон. Удовлетворение таких требований означало бы замену судом отсутствующего волеизъявления ответчика и понуждение его к совершению действий, для обязательности которых истцом не приведено предусмотренного законом основания.
Ссылка истца на необходимость завершения муниципальной программы переселения не может служить самостоятельным основанием для ограничения принципа свободы договора и установленных жилищным законодательством гарантий собственника. Публичный интерес в завершении мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда подлежит реализации предусмотренными законом способами и не устраняет необходимость соблюдения порядка и условий предоставления конкретного другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Исрафилова И.А. обязанности принять предложенную администрацией квартиру и подписать акт приема-передачи и иные документы, связанные с ее передачей. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Исрафилову Исрафилу Алифовичу об обязании принять жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,5 кв. м, и оформить передачу жилого помещения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании подписать акт приема-передачи и необходимые документы, связанные с передачей указанного жилого помещения, — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда составлено в совещательной комнате 02 июля 2026 года.
Председательствующий М.И. Галимов