ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербента 25 августа 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Алиханову Темуру Темирхановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Алиханову Т.Т. о признании самовольной постройкой надстройки третьего этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78, площадью 80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> Г, и обязании ответчика за свой счет произвести снос указанной надстройки, приведя земельный участок в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Алиханов Т.Т. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществляет строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78, площадью 80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> Г.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес изъят>» выявлен факт самовольного возведения трехэтажного объекта капитального строительства без разрешительной документации, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, а именно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика было направлено предписание с требованием демонтировать самовольно возводимый объект капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена повторная выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчик Алиханов Т.Т. продолжает строительство объекта капитального строительства без разрешительной документации на том же земельном участке. Несмотря на требования органа местного самоуправления, допущенные нарушения ответчиком не устранены.
Результаты проверок оформлены актами о самовольном строительстве, составлены фотоматериалы спорной постройки, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
Истец указывает, что строительство любого объекта должно вестись в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдении градостроительных норм и правил. Материалами проверки установлено, что ответчик не обращался в администрацию и её уполномоченные структурные подразделения за получением разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным истец просит признать самовольной постройкой надстройку третьего этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78 общей площадью 80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> Г, и привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса указанной надстройки, а также обязать ответчика за свой счет демонтировать (снести) объект капитального строительства в виде надстройки третьего этажа и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Представитель истца Администрация городского округа «<адрес изъят>» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алиханов Т.Т. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Строительство объекта капитального строительства без такого разрешения является грубым нарушением градостроительного законодательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком Алихановым Т.Т. на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78, расположенном по адресу: <адрес изъят> Г, возводится трехэтажный объект капитального строительства.
Согласно Акту проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительство ведется без разрешительной документации. В адрес ответчика направлялось предписание о сносе самовольной постройки, однако в установленный срок оно не исполнено.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения Алихановым Т.Т. в установленном законом порядке разрешения на строительство надстройки третьего этажа. Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит сведений о наличии у ответчика права на осуществление капитального строительства без соблюдения разрешительной процедуры.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, действия ответчика по возведению надстройки третьего этажа, являющейся частью объекта капитального строительства, без получения необходимых разрешений, образуют состав самовольной постройки, предусмотренный ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку возведенный объект является самовольной постройкой, он подлежит сносу осуществившим его лицом. Требование истца о признании надстройки самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по её сносу обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, что является разумным и достаточным для совершения необходимых действий по сносу.
В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Алиханова Т.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Алиханову Темуру Темирхановичу удовлетворить.
Признать самовольной постройкой надстройку третьего этажа объекта капитального строительства, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78, площадью 80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> Г.
Обязать Алиханова Темура Темирхановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 06 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД РД), за свой счет произвести снос (демонтаж) надстройки третьего этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000052:78 по адресу: <адрес изъят> Г, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Алиханова Темура Темирхановича в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40<номер изъят>, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 0.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.
Судья В.Г. Наврузов