ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербента 27 августа 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Омаровой Кунай Аппасовне о признании действий по самовольному строительству незаконными и возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Омаровой К.А. о признании незаконными действий, выразившихся в самовольной надстройке третьего и четвертого этажа объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000069:896 по адресу: РД, <адрес изъят>, и об обязании Ответчика привести указанный объект в соответствие с ранее выданным уведомлением на строительство <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса самовольно возведенных третьего и четвертого этажей общей площадью 225 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Омаровой К.А. на основании уведомления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. В ходе проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчик Омарова К.А. осуществляет строительство объекта капитального строительства с существенными отклонениями от выданного уведомления и проектной документации, выразившимися в надстройке третьего и четвертого этажей. Направленная в адрес Ответчика претензия <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать самовольно возведенные этажи оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что возводимый объект в части надстроенных этажей обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, а также требования градостроительного и земельного законодательства.
Представитель истца Администрация городского округа «<адрес изъят>» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Омарова К.А. надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) осуществляется на основании уведомления о планируемом строительстве, направляемого застройщиком в уполномоченный орган.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 05:42:000069:896 принадлежит на праве собственности Омаровой К.А. На основании уведомления о планируемом строительстве <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. Данное уведомление являлось действующим и определяло предельные параметры разрешенного строительства.
В ходе выездных проверок, проведенных уполномоченными должностными лицами Администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на указанном земельном участке Ответчиком самовольно, без внесения изменений в уведомление о строительстве и без получения соответствующего разрешения, осуществляется надстройка третьего и четвертого этажей объекта капитального строительства, что является грубым нарушением ч.1 ст.51 ГрК РФ. Данные обстоятельства подтверждены Актами осмотра объекта капитального строительства, Актом обмера площади земельного участка, фотоматериалами, а также не оспаривались Ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку Ответчиком Омаровой К.А. осуществлено строительство третьего и четвертого этажей без получения необходимого разрешения и с нарушением параметров, установленных уведомлением о строительстве, указанная часть объекта (третий и четвертый этажи) обладает признаками самовольной постройки.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
То, что возведение этажей осуществлено на принадлежащем ей земельном участке, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности на земельный участок не освобождает собственника от обязанности соблюдать градостроительные нормы и правила, а также параметры разрешенного строительства, установленные действующим законодательством и уведомлением о строительстве.
Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес изъят>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, для зоны Ж1 (застройка индивидуальными жилыми домами) предельное количество этажей надземной части установлено не более 3 (трех). Однако данное правило не отменяет обязанности застройщика согласовывать изменение этажности путем внесения изменений в уведомление о строительстве. Ответчик с соответствующим заявлением в Администрацию не обращалась.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил. Действия Ответчика, выразившиеся в самовольном возведении двух дополнительных этажей, нарушают права муниципального образования на соблюдение законности в сфере градостроительной деятельности, создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку строительство ведется без надлежащего контроля и в отсутствие проектной документации.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании действий Ответчика незаконными и возложении обязанности по сносу самовольно возведенных третьего и четвертого этажей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Алиханова Т.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Омаровой Кунай Аппасовне удовлетворить.
Признать незаконными действия Омаровой Кунай Аппасовны, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно в надстройке третьего и четвертого этажа общей площадью 225 кв.м., на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000069:896 по адресу: <адрес изъят>, в нарушение ранее выданного уведомления на строительство двухэтажного индивидуального жилого <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Омарову Кунай Аппасовну привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000069:896 по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с уведомлением на строительство <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса самовольно возведенных третьего и четвертого этажей общей площадью 225 кв.м. за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Омаровой Кунай Аппасовны в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40<номер изъят>, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 0.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.
Судья В.Г. Наврузов