ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Дербент 17 июня 2026 года
Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев вопрос о подсудности гражданского дела по исковому заявлению Исаибова Заура Абдулманафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности и перерасчете платы за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исаибов Заур Абдулманафович обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности и перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета.
В обоснование иска указано, что истец является держателем абонентского лицевого счета <номер изъят>, открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Коммунальную услугу по предоставлению природного газа для бытовых нужд оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Истец ссылается на то, что в жилом помещении установлен исправный и опломбированный прибор учета газа, однако ответчиком за спорный период с 01.05.2017 по 15.04.2026 произведены начисления по нормативам потребления газа.
Согласно заявленным требованиям истец просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа и произведенным оплатам, снять необоснованно начисленную задолженность за период с 01.05.2017 по 15.04.2026 в размере 73 753 руб. 38 коп. с абонентского лицевого счета <номер изъят>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковое заявление было принято к производству Дербентского городского суда Республики Дагестан, возбуждено гражданское дело.
Между тем после принятия искового заявления к производству судом установлено, что гражданское дело принято Дербентским городским судом Республики Дагестан ошибочно, с нарушением правил родовой подсудности, поскольку спор относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По смыслу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из имущественного требования. Заявленное истцом требование о снятии задолженности и перерасчете платы связано с денежной задолженностью в размере 73 753 руб. 38 коп., то есть цена имущественного требования не превышает 100 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом как производное от предполагаемого нарушения его имущественных прав как потребителя коммунальной услуги и само по себе не увеличивает цену иска, определяемую по имущественному требованию.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации либо ее филиала или представительства.
Следовательно, настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, однако с учетом характера заявленных имущественных требований и их размера подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что применение статей 134, 135, 136 ГПК РФ возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела; после завершения этой стадии применение указанных положений в стадии подготовки дела не предусмотрено.
Поскольку исковое заявление уже принято к производству Дербентского городского суда Республики Дагестан, оснований для возвращения искового заявления по статье 135 ГПК РФ не имеется.
Допущенная при принятии искового заявления ошибка в определении родовой подсудности подлежит устранению путем передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Дербента Республики Дагестан.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 24 г. Дербента Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Исаибова Заура Абдулманафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности и перерасчете платы за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 г. Дербента Республики Дагестан.
Передачу гражданского дела произвести после вступления настоящего определения в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.И. Галимов