ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 18 августа 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ» (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720) к Устарову Мухтару Курбановичу возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «СИСТЕМЫ», обратился в суд с иском к Устарову М.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 336047,88 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11026 руб.
Исковые требования мотивированы тем. что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик Устаров М.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Страховая компания СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 700 рублей. Однако, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 414 747,88 рублей, в связи с чем сумма невозмещенного ущерба составила 336 047,88 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Устаров М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик Устаров М.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как установлено в судебном заседании, вина ответчика Устарова М.К. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела и не оспорена ответчиком. Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Страховая компания СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 700 рублей. Однако, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 414 747,88 рублей, в связи с чем сумма невозмещенного ущерба составила 336 047,88 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, возмещение вреда в полном размере предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В связи с этим размер ущерба подлежит исчислению без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, поскольку иное привело бы к неполному возмещению вреда и нарушению прав потерпевшего.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 414 747,88 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (414 747,88 руб.) и суммой страховой выплаты (78 700 руб.), что составляет 336 047,88 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены для восстановления нарушенного права и обращения в суд, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика как убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 026 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ» (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720) к Устарову Мухтару Курбановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Взыскать с Устарова Мухтара Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ» (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720, адрес: 117638, <адрес изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 336 047 (Триста тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 88 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026 (Одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 352 073 (Триста пятьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 88 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.<адрес изъят>