РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Дербент 08 сентября 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Селимову Расиму Махмудовичу о признании действий Селимова Расима Махмудовича в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>, противоправными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, обязании приостановить деятельность ответчика по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>, установил:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Селимову Расиму Махмудовичу о признании действий Селимова Расима Махмудовича в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>, противоправными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, обязании приостановить деятельность ответчика по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной рабочей группой в составе: мл. лейтенанта полиции УУП ОМВД России по <адрес изъят> Сулейманова Г.М., главного специалиста Управления экономики и инвестиций администрации <адрес изъят> Гаджиева М.Т. и главного инспектора ООК <номер изъят> У ФНС по РД Шейдаева Р.Х., была проведена проверка соблюдения Алиевой Интизар Джабаровной законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.
По результатам проверки были выявлены факты нарушения прав потребителей, административного и налогового законодательства.
Так, ответчиком Селимовым Р.М. осуществляется предпринимательская деятельность в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>, без государственной регистрации в налоговом органе.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> гр. Селимов Р.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Факт регулярного осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров Селимовым Р.М. без государственной регистрации подтверждается также Актом обследования (осмотра), составленным инспектором УФНС России по <адрес изъят>.
Требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» об устранении нарушений прав потребителей Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается Справкой №ИЭС<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полученной на официальном сайте ФНС России, согласно которому сведения о регистрации Селимова Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют.
Таким образом, гр. Селимов Р.М. не устранил нарушения, продолжает в нарушение требований федерального законодательства осуществлять предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: <адрес изъят>, без регистрации в налоговом органе, что подтверждается
Актом (справкой) от <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной группой, с приложением фотоматериалов.
Информационным письмом УФНС России по <адрес изъят> подтверждается, что в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации Селимова Р.М., в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования, установленные статье 57 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, как налогоплательщик Селимов Р.М. должен состоять на учете и платить налоги, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией городского округа своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес изъят>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Между тем, осуществляемая Селимовым Р.М. деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О защите прав потребителей» нарушает права неопределенного круга потребителей, находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации, гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.
По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Казимагомедов И.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик Селимов Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя, предоставила суду соответствующую выписку из ЕГРН.
Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав неопределенного круга потребителей.
Согласно ст. 46 указанного Закона, в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации запрещено и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ответчик систематически осуществлял деятельность по реализации товаров в магазине «В сети» без регистрации в качестве ИП. Данный факт подтверждается: Актом обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной группой; Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> о привлечении к административной ответственности; Справкой из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей отсутствие регистрации на тот момент.
Действия Ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, так как потребители лишены возможности получить информацию о зарегистрированном продавце (ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Деятельность находится вне контроля государственных органов, что создает риск реализации товаров, не соответствующих требованиям безопасности. Ответчик уклоняется от уплаты налогов, что нарушает публичные интересы и затрагивает права жителей города на полноценное финансирование муниципальных услуг.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили сведения о том, что Ответчик Селимов Р.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (справка из ЕГРИП прилагается к материалам дела).
Данная регистрация состоялась в день вынесения решения суда. Следовательно, обязанность Ответчика по устранению нарушения, выражающаяся в регистрации в налоговом органе,фактически исполнена.
Условие приостановления деятельности, установленное Истцом и поддержанное судом («до постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя»), также считается выполненным с момента регистрации.
Таким образом, противоправность действий Ответчика в период до ДД.ММ.ГГГГ установлена. Однако с момента регистрации в качестве ИП Ответчик приобрел право на осуществление предпринимательской деятельности.
Суд считает, что исковые требования в части признания действий противоправными подлежат удовлетворению, так как нарушение имело место. Требования в части обязания зарегистрироваться в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, считаются исполненными фактически, однако для юридической определенности и подтверждения устранения нарушения суд постановляет об этом в резолютивной части. Требование в части приостановления деятельности до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя также считается исполненным, так как регистрация состоялась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Селимову Расиму Махмудовичу удовлетворить.
Признать действия Селимова Расима Махмудовича в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Агасиева, 14, противоправными и обязать устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Приостановить деятельность Селимова Расима Махмудовича по реализации товаров в магазине «В сети», расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Агасиева, 14, до постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
Признать обязанность по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя исполненной Селимовым Расимом Махмудовичем 08.09.2026.
Обязание приостановить деятельность по реализации товаров до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя считать исполненным с 08.09.2026.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья В.Г. Наврузов