ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 26 июня 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 52 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 52 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак ФИО8.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак Х665УУ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 300 руб.
В иске также указано, что при ограниченном использовании транспортного средства договором страхования конкретного водителя, его водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а сведения о водителях в договоре страхования и страховом полисе обязательны вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 300 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак ФИО9, и транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак Х665УУ05, под управлением ФИО1
Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят>, договор страхования заключен в отношении транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак Х665УУ05, с условием использования транспортного средства лицами, допущенными к управлению транспортным средством.
Из имеющейся в материалах дела копии указанного полиса следует, что ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика после осуществления страхового возмещения возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Характер и размер повреждений транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак ФИО10, подтверждаются актом осмотра транспортного средства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ООО «НИК» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником ФИО4
Из платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба по убытку <номер изъят>, связанному с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный истцом к взысканию размер регрессного требования составляет 52 300 руб. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке либо доказательств, исключающих ответственность ФИО1 перед страховщиком в порядке регресса, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 52 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, если судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО6-Х. Мирзаев