РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года
<адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, установил:
Заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности — Федеральное агентство железнодорожного транспорта — полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры — железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к железнодорожной станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», для проведения его категорирования в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а также о запрете эксплуатации указанного железнодорожного пути необщего пользования до устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства.
В обоснование иска указано, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.
По доводам прокурора, объекты транспортной инфраструктуры включают в себя, в том числе, определенные Правительством Российской Федерации участки железнодорожных путей, задействованные для погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности. Участки железнодорожных путей необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности, отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.
В исковом заявлении указано, что актом незаконного вмешательства признается противоправное действие либо бездействие, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, а транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от таких актов. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры связывается с отнесением их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных последствий.
Прокурор ссылается на то, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков. Объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в порядке и по количеству категорий, установленных Правительством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Проведенным анализом, как указано в иске, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 эксплуатируются железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожной станции Дербент. Кроме того, предпринимателем осуществляется деятельность по выгрузке грузов повышенной опасности, а именно бензина и других нефтепродуктов.
Вместе с тем субъектом транспортной инфраструктуры — индивидуальным предпринимателем ФИО1 до обращения прокурора в суд не было обеспечено предоставление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации об объектах транспортной инфраструктуры — железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», для проведения их категорирования. По мнению прокурора, указанное бездействие препятствовало дальнейшему планированию и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности на указанных объектах.
В исковом заявлении также указано, что обращение подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с несоблюдением ФИО1 требований федерального законодательства, не представляется возможным. Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, которые могут находиться в районе эксплуатируемых железнодорожных путей.
По изложенным основаниям истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО6 <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, пер. А. Гильядова, <адрес изъят>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, а именно в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры — железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к железнодорожной станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», для проведения его категорирования в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; запретить ИП ФИО1 эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования до устранения выявленных нарушений, указанных в пункте 1 иска.
Представитель истца помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для обращения в суд послужило невыполнение ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности, при этом после подачи иска ответчиком требования, изложенные в исковом заявлении, исполнены. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после обращения прокурора в суд выявленные нарушения фактически устранены: в адрес Росжелдора направлено письмо с документами для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры, приложена таблица сведений об объекте в электронной форме, имеются сопроводительное письмо и почтовая квитанция. Указал, что под исполнением заявленных требований понимается направление полной и достоверной информации об объекте транспортной инфраструктуры по установленной форме для проведения категорирования; в прениях признание иска поддержал, просил принять его признание и удовлетворить исковые требования последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Судом исследовано исковое заявление заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, из которого следует, что прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц по вопросу устранения нарушений требований законодательства о транспортной безопасности, выявленных при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.
Из справки о результатах анализа исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, расположенных на территории Республики Дагестан, утвержденной заместителем Махачкалинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помощником Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4 проведен анализ исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1; по результатам анализа указано на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Дербент, и на осуществление деятельности по выгрузке грузов повышенной опасности.
Лицензией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ПРД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании решения лицензирующего органа № ВБ-875 фс, подтверждается предоставление ФИО1 лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан железнодорожный путь необщего пользования <номер изъят>Б в <адрес изъят> Республики Дагестан.
Сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается наличие объекта недвижимости с кадастровым номером 05:42:000054:312 — железнодорожного пути необщего пользования <номер изъят>Б протяженностью 124 м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; сведения о государственной регистрации права собственности указаны за ФИО1
Техническим паспортом подъездного железнодорожного пути индивидуального предпринимателя ФИО1 на станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги, составленным ДД.ММ.ГГГГ по заказу <номер изъят>-ТП, подтверждаются сведения о расположении и технических характеристиках подъездного железнодорожного пути, используемого ответчиком.
Договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1 при станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги подтверждается договорное оформление эксплуатации соответствующего железнодорожного пути необщего пользования.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ<номер изъят> подтверждаются сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, его ОГРНИП <номер изъят>, ИНН 054200769579, а также сведения о видах осуществляемой предпринимательской деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков; объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять компетентным органам в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> определены объекты, относящиеся к объектам транспортной инфраструктуры, в том числе отдельные участки железнодорожных путей необщего пользования. Действующим на дату рассмотрения дела постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждены Правила категорирования объектов транспортной инфраструктуры и изменения ранее присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования направлены на обеспечение исполнения обязательных требований законодательства о транспортной безопасности и на предупреждение угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ответчику разъяснены. Из пояснений ответчика следует, что требования искового заявления исполнены им после подачи иска в суд, что подтверждает отсутствие спора по существу заявленных прокурором требований и признание ответчиком обязанности по их исполнению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону, соответствует целям обеспечения транспортной безопасности, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а напротив направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры подлежат удовлетворению. Указание ответчика на исполнение требований после обращения прокурора в суд учитывается судом как обстоятельство, подтверждающее добровольное устранение выявленных нарушений после возбуждения гражданского дела, однако само по себе не препятствует принятию признания иска и вынесению решения об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку прокурор при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, поданные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности — удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО7 <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, пер. А. Гильядова, <адрес изъят>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, а именно в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, полную и достоверную информацию об объекте транспортной инфраструктуры — железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к железнодорожной станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», для проведения его категорирования в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил категорирования объектов транспортной инфраструктуры и изменения ранее присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования до устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства, указанных в пункте 1 настоящего решения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Р.М.-Х. Мирзаев