ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 Магомед оглы, ФИО1 об устранении нарушений при использовании жилого помещения, установил:
МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы и ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером ФИО9, до его перевода в установленном порядке в нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что ФИО2 оглы и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «<адрес изъят>». Непосредственное осуществление такого контроля возложено на МБУ «Управление по жилищным вопросам».
В ходе обследования жилого помещения по указанному адресу были выявлены нарушения использования жилого помещения, по результатам составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <номер изъят>., согласно которому в доме фактически размещена гостиница, помещение используется для оказания услуг населению и в коммерческих целях, а не для проживания граждан.
Собственникам жилого дома выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с требованием устранить нарушения законодательства, зафиксированные в акте, а именно демонтировать установленное ограждение. В установленный срок предписание не исполнено.
По изложенным основаниям истец просит обязать ФИО2 и ФИО1 прекратить нецелевое использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером ФИО11, до его перевода в установленном порядке в нежилое помещение.
Представитель истца МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО1,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не представили.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки и отсутствие возражений истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Вместе с тем частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо запрещено размещение в жилых помещениях промышленных производств и гостиниц.
Согласно части 4 статьи 17 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилыми помещениями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством, что предусмотрено пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник жилого помещения обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан, а нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение предусмотренных законом мер ответственности.
В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению понимается использование его не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Допустимая законом профессиональная или индивидуальная предпринимательская деятельность должна осуществляться проживающими в помещении на законных основаниях гражданами и не нарушать установленные законом требования.
В соответствии с частями 5, 8 и пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании утвержденного представительным органом муниципального образования положения; при его осуществлении может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Судом установленное и следует из материалов дела, Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «<адрес изъят>», которым непосредственное осуществление муниципального жилищного контроля возложено на МБУ «Управление по жилищным вопросам».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ФИО12 является двухэтажным жилым домом 2023 года постройки, общей площадью 298,2 кв. м, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют.
Актом об установлении факта использования помещения не по целевому назначению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, составленным специалистами жилищного контроля МБУ «Управление по жилищным вопросам» ФИО6 и ФИО7, зафиксировано, что спорный жилой дом используется для оказания услуг населению не по целевому назначению. К акту приложена фотография фасада дома с обозначением «COAST HOTEL».
Предписанием муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО2 и ФИО1 предложено устранить выявленное нарушение и использовать жилой дом по целевому назначению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на предписании оно направлено адресатам почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения указанного предписания, прекращения гостиничной деятельности в жилом доме либо перевода объекта в установленном порядке в нежилое помещение в материалах дела не имеется. Акт и предписание ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие отраженные в них обстоятельства, суду не представлены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект, зарегистрированный как жилой дом, фактически используется для размещения гостиницы и оказания гостиничных услуг. Такое использование не относится к допускаемой частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающих в помещении граждан, поскольку размещение гостиниц в жилых помещениях прямо запрещено законом.
Право собственности не является безусловным и должно осуществляться в установленных законом пределах. Сохранение за объектом статуса жилого дома при его фактическом использовании в качестве гостиницы нарушает обязательные требования к назначению жилого помещения. До перевода объекта в нежилое помещение его использование для размещения гостиницы и оказания гостиничных услуг подлежит прекращению.
Поскольку собственникам было выдано обязательное предписание, установлен достаточный срок для устранения нарушения, однако доказательства его исполнения отсутствуют, требование о понуждении к прекращению нецелевого использования жилого дома является законным, соразмерным характеру установленного нарушения и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 Магомед оглы, ФИО1 -удовлетворить.
Обязать ФИО2 Магомед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить нецелевое использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, городской округ <адрес изъят>, кадастровый номер ФИО13, до перевода указанного жилого дома в установленном законом порядке в нежилое помещение.
Ответчики вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
ФИО8-Х. Мирзаев