ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Дербент 13 августа 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием истица Падидар А.Н., представителя ответчика МАУ «Приют для бездомных животных» Алхасова Ф.Д., адвоката Михралиевой Г.К., помощника прокурора г. Дербента Идрисова М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Падидар Аиды Назимовны к МАУ «Приют для бездомных животных» администрации ГО «город Дербент» о восстановлении на работе; взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов и неиспользованный отпуск; взыскании морального вреда в размере неполученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Падидар А.Н. обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МАУ «Приют для безнадзорных животных» городского округа «город Дербент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работала в приюте для бездомных животных с декабря 2024 года. В приюте, кроме нее, фактически никого не было. Животные оставались голодными, умирали от голода и болезней, из-за чего у истца были конфликты с руководством, однако она не увольнялась ради животных. По мнению истца, обстановка в приюте становилась невыносимой.
Истец указала, что 14 января 2026 года на своей странице в социальных сетях опубликовала пост о невыносимых условиях содержания собак в муниципальном приюте г. Дербента, назвав его «концлагерем». По утверждению истца, из-за этого 15 января 2026 года ее на работу не впустили по причине увольнения, разбили телефон, нанесли побои и угрожали убийством, в связи с чем ей пришлось вызвать полицию.
В иске указано, что в присутствии работников полиции на просьбу выдать приказ об увольнении директор приюта Алхасов Ф.Д. сообщил истцу, что она в приюте не работает и работать не будет, а приказ об увольнении может получить в администрации г. Дербента.
Истец указала, что на следующий день в администрации г. Дербента ей сообщили об отсутствии приказа и направили ее вновь к Алхасову Ф.Д.
Во избежание дальнейшей волокиты, за защитой нарушенных прав 16 января 2026 года истец, как указано в иске, обратилась в прокуратуру г. Дербента с заявлением. Ее обращение прокуратура направила в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан. Не получив ответа, истец повторно обратилась в прокуратуру города, однако 21 апреля 2026 года ее обращение вновь было направлено в трудовую инспекцию.
Истец сослалась на то, что 27 апреля 2026 года получила ответ Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, датированный 27 февраля 2026 года, в виде консультации, после чего была вынуждена поехать в г. Махачкалу. По утверждению истца, после звонка из трудовой инспекции в администрации г. Дербента ей был выдан приказ об увольнении, датированный 5 мая 2026 года.
Истец считает увольнение незаконным. Кроме того, указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем, по мнению истца, работодатель не вправе был ее увольнять.
Далее истец указала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
На основании изложенного истец просила восстановить ее на работе; взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать компенсацию морального вреда в размере неполученной заработной платы. Кроме того, истец просила истребовать у ответчика справки о заработной плате и копию трудового договора.
До рассмотрения дела по существу сторонами было представлено подписанное сторонами мировое соглашение, в котором изложены его условия.
Согласно условиям мирового соглашения:
Стороны Падидар Аида Назимовна, именуемая в дальнейшем «ИСТЕЦ» с одной стороны и руководитель МАУ «Приют для бездомных животных» администрации ГО «город Дербент» в лице руководителя Алхасова Фарида Джавидовича, именуемый в дальнейшем «ОТВЕТЧИК», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, заключили настоящее мировое соглашение и нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По-настоящему мировому соглашению «Ответчик» обязуется восстановить «Истца» на прежней должности согласно штатному расписанию - ветеринарного санитара в аппарате управления и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.05.2026 года по 14.08.2026 года в размере должностного оклада.
3. При условии точного и своевременного исполнения «Ответчиком» своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения «Истец» в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к «Ответчику», составляющих предмет вышеуказанного иска.
В случае нарушения «Ответчиком» условий настоящего мирового соглашения (п.2 настоящего мирового соглашения) «Истец» будет вправе получить исполнительный лист по определению суда и передать в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД для принудительного исполнения.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Понесенные Сторонами расходы, а также, любые иные судебные издержки Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с рассмотрением указанного гражданского дела, включая расходы на представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон и суда.
7. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе обращаться в суд, по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, им известны и понятны.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Указали также, что последствия прекращения производства по делу с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.
Сторонами представлено суду мировое соглашение относительно спорного недвижимого имущества – земельных участков, в котором изложены его условия.
Мировое соглашение составлено по количеству сторон, подписавших мировое соглашение и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.
После вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые истцу и ответчику понятны.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Падидар Аидой Назимовной и МАУ «Приют для бездомных животных» Администрации ГО «город Дербент» в лице руководителя Алхасова Фарида Джавидовича о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По-настоящему мировому соглашению «Ответчик» обязуется восстановить «Истца» на прежней должности согласно штатному расписанию - ветеринарного санитара в аппарате управления и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.05.2026 года по 14.08.2026 года в размере должностного оклада.
3. При условии точного и своевременного исполнения «Ответчиком» своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения «Истец» в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к «Ответчику», составляющих предмет вышеуказанного иска.
В случае нарушения «Ответчиком» условий настоящего мирового соглашения (п.2 настоящего мирового соглашения) «Истец» будет вправе получить исполнительный лист по определению суда и передать в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД для принудительного исполнения.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Понесенные Сторонами расходы, а также, любые иные судебные издержки Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с рассмотрением указанного гражданского дела, включая расходы на представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон и суда.
7. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе обращаться в суд, по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, им известны и понятны.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.
Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение суда составлено в совещательной комнате 13 августа 2026 года.
Председательствующий М.И. ГАЛИМОВ