РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Эльвиры Арифовны к Клиентской службе СФР в г. Дербенте, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Республике Дагестан от 22 сентября 2025 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы в качестве телефонистки междугородной телефонной станции в Дербентском зональном узле связи с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года и об обязании назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Гасанова Э.А. обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к Клиентской службе СФР в г. Дербенте, ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Республике Дагестан от 22 сентября 2025 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы в качестве телефонистки междугородной телефонной станции в Дербентском ЗУС с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года и об обязании назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указано, что в апреле 2025 года Гасанова Э.А. обратилась в Клиентскую службу СФР в г. Дербенте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В иске указано, что в качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к заявлению были приложены копия паспорта, копия СНИЛС и трудовая книжка АТ-V <номер изъят>.
Истец указала, что 22 сентября 2025 года на основании решения об отказе в установлении пенсии № 79703/25 ей, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в установлении страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа, поскольку факт льготной работы истца в Дербентском ЗУС в должности телефонистки междугородной телефонной станции в период с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года, по мнению пенсионного органа, работодателем не подтвержден; указано на отсутствие в архиве Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» паспорта на микротелефонную гарнитуру, табелей учета рабочего времени и должностной инструкции телефонистки Дербентского ЗУС Гасановой Абасовой Э.А.
По мнению истца, решение ответчика является необоснованным и нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение.
Истец ссылается на то, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поскольку работала телефонисткой междугородной телефонной станции.
В иске указано, что разделом XXIX «Связь» Списка № 2 по позиции 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой устройством на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Истец указала, что наличие необходимого специального стажа подтверждается трудовой книжкой <номер изъят> от 20 сентября 1989 года, в которой отражено, что с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года она работала в Дербентском ЗУС в должности телефонистки междугородной телефонной станции.
Истец ссылается на положения статей 8, 11, 14, 21, 30 и 35 Федерального закона № 400-ФЗ, регулирующие условия назначения страховой пенсии по старости, включение периодов работы в страховой стаж, порядок подтверждения стажа, обжалование решений пенсионного органа и условия досрочного назначения страховой пенсии.
Истец просила признать незаконным решение отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Республике Дагестан от 22 сентября 2025 года об отказе в установлении Гасановой Эльвире Арифовне, ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в качестве телефонистки междугородной телефонной станции в Дербентском ЗУС с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости начиная с июня 2025 года.
В ходе производства по делу уточнены исковые требования в части даты начала пенсионного обеспечения: истец просила назначить страховую пенсию по старости с 15 июня 2025 года.
Истец Гасанова Э.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по Республике Дагестан А.М. Гасанов представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В возражениях указано, что продолжительность страхового стажа Гасановой Э.А. составляет 22 года 2 месяца 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 37,486. Период работы с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года в качестве телефонистки междугородной телефонной станции в Дербентском ЗУС в специальный стаж по Списку № 2 не включен, поскольку факт льготной работы, по мнению ответчика, работодателем не подтвержден.
Ответчик сослался на отсутствие в архиве Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» отдельных документов за спорный период, в том числе табелей учета рабочего времени, паспорта на микротелефонную гарнитуру и должностной инструкции телефонистки Дербентского ЗУС, а также на отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.
Представитель третьего лица Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и указывал, что сведения в отношении Гасановой Э.А. предоставлялись работодателем в соответствующей справке.
25 марта 2026 года по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Гасановой Э.А. удовлетворены. Впоследствии по заявлению представителя ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. После отмены заочного решения новых доказательств, опровергающих ранее представленные письменные материалы, ответчиком не представлено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 07 августа 2026 года, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно статье 243 ГПК РФ после отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу; в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение заочным не является. Настоящее решение принимается в общем порядке искового производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», законным является решение, принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, а обоснованным — решение, в котором имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и выводы суда следуют из установленных обстоятельств.
Согласно статьям 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, вопрос о дате назначения пенсии подлежит разрешению в пределах уточненного требования о назначении пенсии с 15 июня 2025 года.
Спорные отношения непосредственно регулируются специальным законодательством о страховых пенсиях. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому нормы ГК РФ о договорных обязательствах не образуют материально-правовую основу настоящего пенсионного спора; применению подлежат специальные нормы пенсионного законодательства, а судебная защита осуществляется по правилам ГПК РФ.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, женщинам — на один год за каждые два года такой работы.
Частями 2–4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов такой работы утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы, имевшие место до вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в специальный стаж при условии признания их дающими право на досрочное пенсионное обеспечение законодательством, действовавшим в период выполнения этой работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом XXIX «Связь» Списка № 2 по позиции 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой устройством на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемых при досрочном назначении страховой пенсии в силу постановления Правительства Российской Федерации № 665, предусмотрено включение в соответствующий стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке, если иное не установлено указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета за соответствующий период и или документами работодателя либо соответствующих государственных муниципальных органов; после регистрации — сведениями индивидуального персонифицированного учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, также предусматривают возможность подтверждения периодов работы документами в случае отсутствия либо неполноты сведений индивидуального учета в предусмотренных законом случаях.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству о страховых пенсиях, разъяснено, что особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, однако могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе приказами и иными письменными документами.
В пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при несогласии гражданина с отказом пенсионного органа включить период работы в специальный стаж суд разрешает вопрос исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, исследуя характер и специфику выполняемой работы, условия ее осуществления и иные юридически значимые обстоятельства. При этом установление судом тождественности различных профессий и должностей не допускается.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 обращено внимание на то, что в специальный стаж по общему правилу засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П сформулировал правовую позицию о недопустимости ухудшения условий реализации пенсионных прав, приобретенных гражданином в период действия прежнего правового регулирования. В постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации исходил из необходимости реальной гарантированности пенсионных прав застрахованного лица и недопустимости возложения на работника неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения страхователем публично-правовых обязанностей, когда трудовая деятельность фактически осуществлялась.
Из материалов дела следует, что трудовая книжка на имя Абасовой-Гасановой Эльвиры Арифовны содержит последовательные записи о ее трудовой деятельности. Приказом № 55 от 12 ноября 1991 года Гасанова Э.А. принята в Дербентский узел связи ученицей телефонистки. Приказом № 31 от 28 мая 1992 года переведена телефонисткой 3 класса. Приказом № 33 от 30 июня 1992 года освобождена в порядке перевода в Дербентский зональный узел связи, соответствующая запись внесена с 01 июля 1992 года.
Приказом № 02 от 01 июля 1992 года Гасанова Э.А. принята телефонисткой междугородной телефонной станции. Приказом № 08 от 22 января 1996 года ей установлен 2 класс телефонистки МТС. Приказом № 11 от 23 января 2001 года она освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.
Таким образом, трудовая книжка подтверждает как сам факт трудовых отношений, так и наименование профессии в спорный период — телефонистка междугородной телефонной станции.
Суд в данном случае не устанавливает тождественность различных профессий или должностей, а сопоставляет документально подтвержденное наименование работы с профессией, прямо предусмотренной позицией 23100000-19093 Списка № 2, и проверяет наличие специальных условий ее выполнения.
Особый характер и условия работы подтверждаются справкой работодателя, уточняющей особый характер работы и условия труда, направленной по запросу в ОСФР по Республике Дагестан, исх. № 11/05/37418/25 от 11 сентября 2025 года. Из указанной справки следует, что Гасанова Абасова Эльвира Арифовна в период с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года работала полный рабочий день в Дербентском зональном узле связи, в цехе МТС, в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работая с микротелефонной гарнитурой устройством на междугородных, заказных и справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. В справке прямо указано соответствие работы Списку № 2, разделу XXIX «Связь», позиции 23100000-19093.
Указанная справка исходит от работодателя либо его правопреемника, содержит сведения о конкретной профессии, структурном подразделении, режиме занятости и условиях труда, необходимых для применения Списка № 2. Доказательств недостоверности этой справки, ее отмены, признания недействительной либо выдачи неуполномоченным лицом ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие в архиве отдельных первичных документов сама по себе не опровергает совокупность имеющихся письменных доказательств. Отсутствие табелей учета рабочего времени, паспорта на микротелефонную гарнитуру или должностной инструкции не свидетельствует о выполнении истцом иной работы либо о работе неполный рабочий день, поскольку трудовая книжка, кадровые приказы и официальная уточняющая справка работодателя прямо подтверждают профессию, место, период, постоянный характер и полный рабочий день работы, отвечающей условиям позиции 23100000-19093 Списка № 2.
Хранение кадровой, технической и архивной документации работодателя не относится к обязанностям работника. При отсутствии доказательств недобросовестности истца неполнота либо утрата отдельных архивных документов работодателя не может автоматически возлагать на гражданина неблагоприятные последствия и служить единственным основанием для отказа в реализации пенсионного права, если юридически значимые обстоятельства подтверждены совокупностью иных допустимых письменных доказательств.
Отсутствие в индивидуальном лицевом счете специального кода стажа также подлежит оценке не изолированно, а во взаимной связи с трудовой книжкой, приказами и уточняющей справкой работодателя. Само по себе отсутствие либо неполнота сведений, представление которых в систему персонифицированного учета возложено на страхователя, не опровергает фактически подтвержденные условия труда.
Спорный период с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года составляет 8 лет 4 месяца 28 дней. Он превышает половину установленной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ для женщин продолжительности работы с тяжелыми условиями труда, то есть 5 лет. Установленный самим пенсионным органом страховой стаж Гасановой Э.А. составляет 22 года 2 месяца 13 дней, что превышает требуемые 20 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента — 37,486, что превышает установленное законом значение 30.
При наличии восьми полных лет работы с тяжелыми условиями труда возраст, с которого женщина приобретает право на досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ при частичной выработке специального стажа, снижается на четыре года по сравнению с возрастом 55 лет, предусмотренным статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года. Следовательно, на 15 июня 2025 года Гасанова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответствовала возрастному условию, имела необходимую продолжительность страхового стажа и требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истцом уточнено требование о назначении пенсии с 15 июня 2025 года и на указанную дату необходимые условия для досрочного назначения страховой пенсии имелись, суд, соблюдая пределы заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для назначения пенсии с 15 июня 2025 года.
Доводы ответчика о недостаточности доказательств специального стажа суд отклоняет, поскольку они основаны преимущественно на отсутствии отдельных архивных документов и специального кода в сведениях индивидуального учета, однако не опровергают содержание трудовой книжки, приказов и уточняющей справки работодателя о профессии, полном рабочем дне и постоянной работе с микротелефонной гарнитурой в условиях, прямо предусмотренных Списком № 2.
Вывод об удовлетворении иска обусловлен не процессуальным поведением ответчика и не его неявкой после отмены заочного решения, а установленной совокупностью юридически значимых обстоятельств и исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах решение отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Республике Дагестан № 79703/25 от 22 сентября 2025 года в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона № 400-ФЗ и нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Поскольку обязанность по установлению и выплате страховой пенсии исполняется Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, именно на указанного ответчика подлежит возложению обязанность включить спорный период в специальный стаж и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.
Резолютивная часть решения должна содержать определенный и исполнимый вывод по каждому заявленному требованию, что соответствует статье 198 ГПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 195, 196, 198, 199, 206, 243, 320, 321 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, статьями 14, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гасановой Эльвиры Арифовны к Клиентской службе СФР в г. Дербенте, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Республике Дагестан от 22 сентября 2025 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года в качестве телефонистки междугородной телефонной станции в Дербентском зональном узле связи и обязать назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение отдела установления пенсий № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан № 79703/25 от 22 сентября 2025 года об отказе Гасановой Эльвире Арифовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении страховой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить в стаж Гасановой Эльвиры Арифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01 июля 1992 года по 28 ноября 2000 года в качестве телефонистки междугородной телефонной станции Дербентского зонального узла связи.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Гасановой Эльвире Арифовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 07 августа 2026 года.
Председательствующий? М.И. Галимов