ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Амирхан оглы к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о признании незаконным и отмене начисления задолженности за электрическую энергию, возложении обязанности аннулировать задолженность и взыскании расходов на оплату юридической помощи, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о признании незаконным и отмене начисления задолженности за электрическую энергию по лицевому счету <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в размере 12 785 рублей 20 копеек, возложении обязанности аннулировать указанную задолженность, а также взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Первоначально в исковом заявлении в качестве ответчика указано ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице Дербентского городского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных сведений о правовом статусе филиала, надлежащим ответчиком определено ПАО «Россети Северный Кавказ».
В обоснование иска указано, что ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, не зарегистрирован.
С 2022 года по указанному адресу на его имя постоянно направляются извещения по лицевому счету <номер изъят> с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии. Вместе с тем собственником имущества по адресу: <адрес изъят>, он не является и потребителем электрической энергии по данному адресу себя не считает.
Собственником жилого помещения и имущества по адресу: <адрес изъят>, с 2015 года является ФИО4, которая, как указано в иске, задолженности по лицевому счету <номер изъят> по оплате электроэнергии не имеет, оплату производит регулярно ежемесячно, что подтверждается квитанциями об оплате,.
По данному нарушению в 2025 году направлялась претензия в адрес энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго», однако, по утверждению истца, претензию принять отказались.
ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз получено счет-извещение на имя ФИО1, в котором указана задолженность в размере 12 785 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию.
При обращении по данному вопросу в энергоснабжающую организацию в <адрес изъят>, по утверждению истца, ответ ему не предоставили и претензию не приняли, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Для оказания юридической помощи привлечен адвокат ФИО5, которому, как указано в исковом заявлении, уплачено 15 000 рублей. В указанную сумму включены консультации, ознакомление и копирование документов, подготовка претензии и искового заявления, а также представление интересов в суде.
По изложенным основаниям истец просит признать незаконной и отменить начисленную ФИО1, не являющемуся собственником имущества по адресу: <адрес изъят>, задолженность за электрическую энергию в размере 12 785 рублей 20 копеек; обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» снять (аннулировать) с ФИО1 указанную задолженность; взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия и в ее отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 540 этого Кодекса, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 этой статьи у собственника помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на помещение.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений. Пунктом 2 Правил потребителем признается собственник помещения, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся ими на ином законном основании и потребляющее коммунальные услуги.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером ФИО8 расположенное по адресу: <адрес изъят>, городской округ <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права <номер изъят>1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, в границах которого расположен указанный объект, также принадлежит на праве собственности ФИО4
Таким образом, документально подтверждено, что собственником объекта недвижимости по адресу: РД, <адрес изъят>, является иное лицо. Доказательств принадлежности данного объекта ФИО1, наличия у него самостоятельного права пользования указанным жилым домом, заключения с ним договора энергоснабжения либо иных обстоятельств, в силу которых именно на него могла быть возложена обязанность по оплате электрической энергии по спорному лицевому счету, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Само по себе отражение фамилии гражданина в платежном документе или в учетной системе энергоснабжающей организации без подтверждения предусмотренного законом основания возникновения у него статуса абонента либо потребителя не создает обязанности по оплате коммунального ресурса. Для предъявления гражданину задолженности ответчик должен располагать доказательствами того, что именно данный гражданин является собственником или законным пользователем объекта и фактически выступает потребителем электрической энергии либо связан с энергоснабжающей организацией соответствующим обязательством.
При таких обстоятельствах начисление ФИО1 задолженности за электрическую энергию в размере 12 785 рублей 20 копеек по объекту недвижимости, принадлежащему другому лицу, при отсутствии доказанного правового основания возложения на него обязанности по оплате, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, у суда имеются правовые основания о признании начисления незаконным, его отмене и возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности аннулировать задолженность подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возмещении расходов на юридическую помощь, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения и связь с рассматриваемым делом; расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. При определении разумности учитываются, в частности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела. Суд вправе уменьшить заявленную сумму, если исходя из имеющихся доказательств она носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из искового заявления следует, что ФИО1 за оказание юридической помощи адвокату ФИО5 уплачено 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято 15 000 рублей. Участие адвоката ФИО5 в оказании юридической помощи по настоящему делу подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ и его фактическим участием в судебном заседании. В иске приведен объем оказанных услуг, включающий консультации, работу с документами, составление претензии и искового заявления, а также представление интересов по делу. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов на юридическую помощь в размере 15 000 рублей подтвержден, а их связь с рассмотрением настоящего дела установлена. Ответчиком факт привлечения адвоката и заявленный размер расходов не оспорены.
Вместе с тем спор не относится к категории повышенной сложности, не требовал проведения судебной экспертизы, сложных расчетов либо исследования значительного объема специальных доказательств; заявленные требования основаны преимущественно на сведениях государственных реестров и распределении обязанности по оплате коммунального ресурса. С учетом характера спора, объема подготовленных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и соразмерности суд признает явно чрезмерным возложение на ответчика расходов в заявленном размере 15 000 рублей и определяет к взысканию 8 000 рублей.
Поскольку основные требования истца удовлетворены, а снижение размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов не является отказом в удовлетворении материально-правового требования по существу, судебные расходы распределяются с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 Амирхан оглы к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» -удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление ФИО1 Амирхан оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 06 <номер изъят>) задолженности за электрическую энергию по лицевому счету <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в размере 12 785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек и отменить указанное начисление.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (<номер изъят>) снять (аннулировать) с ФИО1 Амирхан оглы задолженность за электрическую энергию по лицевому счету <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в размере 12 785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (<номер изъят>) в пользу ФИО6 ФИО1 Амирхан оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 06 <номер изъят>) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 Амирхан -отказать.
Ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий
Р.М.-Х. Мирзаев