РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 февраля 2026 г. с. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 24 октября 2025 г. в 18 час. 13 мин., в с. Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан 6 км., в нарушение п. 1.2.11 ОП Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки (ЛАДА ГРАНТА), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (С447РК-05), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи.
ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
В силу п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании п. 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.
Объективную сторону состава административного правонарушения, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.
С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили выводы, согласно которым он 24 октября 2025 г. около 18 часов 13 минут на в с. Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан 6 км., в нарушение п. 1.2.11 ОП Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки (ЛАДА ГРАНТА), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (С447РК-05).
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и его вины в этом.
Данные номера были обнаружены 24.10.2025 г. в ходе досмотра автомобиля «ЛАДА ГРАНТА».
В ходе проверки установлено, что государственный регистрационный знак С417РК05 был выдан на другое транспортное средство марки ЛАДА 210740, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данном случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 05 ММ 303029 от 24.10.2025 г., по форме и содержанию, соответствующим требованию ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом задержания транспортного средства 05 СР 031304 от 24.10.2025 г., протоколом изъятия вещей и документов 05 ОМ 000580 от 24.10.2025 г.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району мл. лейтенанта полиции Абакарова С.М., объяснением ФИО1, фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности достаточности для вынесения итогового постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Однако, из материалов дела следует, что на момент совершения исследуемого административного правонарушения, совершенного 24.10.2025 г., водитель ФИО1 не управлял транспортным средством, лишь установил на транспортное средство заведомо подложные государственные регистрационные знаки, а потому правонарушение, совершенное водителем ФИО1, должно быть квалифицировано, как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-0; от 21 мая 2015 г. № 1088-0; от 19 июля 2016 г. № 1468-0; от 25 мая 2017 г. № 962-0; от 25 января 2018 г. № 21-0; от 27 марта 2018 г. № 597-0; от 27 сентября 2018 г. № 2468-0 и др.).
Допущенные нарушения закона в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ являются основанием изменения судебного акта, так как могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан л/с 04031420570), ИНН получателя: 0541018037, КПП получателя: 057201001, наименование банка получателя средств: ОКЦ № 11 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК банка получателя средств: 018209001, казначейский счет: 03100643000000010300, единый казначейский счет: 40102810945370000069, КБК: 18811601121010001140.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Р. Саидов