РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от 08.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 08.07.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд <адрес> РД, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Определением Кировского районного суда <адрес> РД от 22.08.2025г. жалоба ФИО1 на постановление зам. Начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 08.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> РД.
Определением Советского районного суда <адрес> РД от 16.12.2025г. жалоба ФИО1 на постановление зам. Начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 08.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Ботлихский районный суд РД.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.
В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. по адресу: а/д Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская Площадка, 132км+310м. РД, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Круз KL1J, регистрационный знак ТС Х449ОС05, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-АГ/01-12-2023/298911656, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы жалобы о том, что он был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки (п.9.1(1) ПДД РФ) в связи с возникновением препятствия (транспортное средство, остановившееся на проезжей части), во избежание столкновения и в целях обеспечения безопасности дорожного движения не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, поэтому суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности, а поэтому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от 08.07.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ибрагимов.