РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года <адрес>.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 М.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано на то, что судом не было учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2025г. указанные ГРЗ У900МТ05 уже числились закрепленными за иным ТС. Данная информация подтверждается сведениями регистрационного учета ГИБДД МВД по РД.
Таким образом ФИО1 И.М. совершил действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, установленного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.
Полк ДПС ГИБДД МВД России по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ Полк ДПС ГИБДД МВД по РД получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085416220835.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ подана в Ботлихский районный суд РД через судебный участок № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Ибрагимов.