РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 г. с. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 декабря 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 19.10.2025 г. в 16 час. 35 мин., в ФАД «Кавказ» 907 км., в нарушение п. 1.2.11 ОП Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки (ЛАДА ГРАНТА), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (Х832СК-123), не соответствующим требованиям регистрационных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что в протоколе 05 МС № 037047 об административном правонарушении от 19.10.2025 г., указано, что сотрудник ДПС ему разъяснил ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, одновременно, указывает, что он отказывается от разъяснений данных статей, что является недействительным, на самом деле, сотрудник полиции не разъяснил ему указанные выше статьи КоАП РФ и Конституции РФ, с протоколом 05 МС № 037047 от 19.10.2025 г., и тем более с материалами дела, не был ознакомлен, копия указанного протокола он не получал, в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом, подпись о его согласии или отказе подписания протокола) указано «отказался», тогда как в графе копию протокола получил(а), стоит подпись, тем более указанная подпись в протоколе 05 МС № 037047 зачинена не им, копию протокола не получал и нигде в протоколе не расписывался и составлен в его отсутствие.
Однако мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела указанному выше противоречию оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в орган МВД для устранения недостатков, для обеспечения прав ФИО4 на непосредственное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не возвращены.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что в объяснении вину свою он не признал, с протоколом не был согласен, в рапорте Салихова Ш.Ш. на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД подполковника Мустафаева М.А. отсутствует подпись Салихова Ш.Ш., надлежащим образом не заверен, отсутствует роспись завизирован, более того судом первой инстанции рапорт признан доказательством, подтверждающим факт совершения им административного правонарушения.
Так же, просит суд обратить внимание на протокол 05 ОМ № 018545 от 19.10.2025 г., в котором в графе «копию протокола получил(а) стоит подпись, но как указывалось выше, он нигде не расписывался, прошу также обратить внимание, что в протоколе 05 МС № 037047 от 19.10.2025 г. и в протоколе ОМ № 018545 от 19.10.2025 г., подписи визуально, якобы выполненные им, явно отличаются друг от друга и выполнены одним почерком, точно не его, для наглядности можете посмотреть на подпись учиненный им в данной жалобе. Даже в одном протоколе 05 ОМ № 018545 в двух местах в графах «копию протокола получил» и «подпись лица, у которого изъяты вещи, документы» явно отличаются друг от друга.
ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса).
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.
Как следует из материалов дела постановление судом первой инстанции вынесено 18 декабря 2025 г., направлено ФИО1 24.12.2025 г., возвращено 13.01.2026 г.
Из приложенной к материалам дела жалобы следует и зачиненной подписи Гунашовой З.К., жалоба в мировой суд судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан подана 23.01.2026 г.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 жалоба подана в установленный процессуальный срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
В силу п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании п. 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.
Объективную сторону состава административного правонарушения, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.
С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили выводы, согласно которым он 19.10.2025 г. в 16 час. 35 мин., в ФАД «Кавказ» 907 км., в нарушение п. 1.2.11 ОП Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки (ЛАДА ГРАНТА), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (Х832СК-123), не соответствующим требованиям регистрационных знаков, которые указаны в протоколе 05 МС 037047.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и его вины в этом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Ст. 51 Конституции РФ, пункта 51, 132 Административного регламента, глас, что при остановке транспортного средства инспектор обязан выслушать объяснения водителя, если тот что-то нарушил, и занести их в протокол. Доводы водителя могут стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-0; от 21 мая 2015 г. № 1088-0; от 19 июля 2016 г. № 1468-0; от 25 мая 2017 г. № 962-0; от 25 января 2018 г. № 21-0; от 27 марта 2018 г. № 597-0; от 27 сентября 2018 г. № 2468-0 и др.).
Суд первой инстанции, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС 8-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции Салихова Ш.Ш. на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан подполковнику полиции Мустафаеву М.А., из которого следует, что 19.10.2025 г., примерно 17 ч. 35 м. на 918 км ФАД «КАВКАЗ» была остановлена автомашина марки ЛАДА 217050 за государственными регистрационными знаками Х832СК123, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке автомобиля установлено, что государственные регистрационные знаки является заведомо подложными – не соответствующими требованиям ГОСТа Р50577-2018: форма (характер начертания, толщина линий, цифр, букв) на лицевой стороне которых изменены. Разъяснив ФИО1 его административное правонарушение был собран административный материал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с разъяснением водителю ФИО1 его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которой отсутствует подпись инспектора Салихова Ш.Ш., признано доказательством подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и на основании которого был собран материал по делу, надлежащим образом не заверен, отсутствует роспись «завизирован» и адресован инспектору.
Из протокола 05 МС 037047 от 19.10.2025 г. следует, что ФИО1 19.10.2025 г. 16 час. 35 мин. в ФАД «КАВКАЗ» 907 км. Управлял транспортным средством марки ЛАДА 217050 за г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не соответствующими требованиям, время составления протокола 17 час. 00 мин.
Суд первой инстанции, рассматривая протокол 05 МС 037047 от 19.10.2025 г. и рапорта инспектора Ш.Ш., который признан доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, время остановки автомашины марки ЛАДА 217050 за государственными регистрационными знаками Х832СК123, под управлением ФИО1 указано 17 час. 35 мин., протокол составлен до остановки транспортного средства 17 час. 00 мин., согласно протоколу, ФИО1 совершил административное правонарушение еще раньше 16 час. 35 мин.
Из протокола 05 МС 037047 от 19.10.2025 г. следует, что ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, одновременно ФИО1 отказался от разъяснений указанных прав.
Из объяснений ФИО1, указанных в протоколе следует, что он не знал, что они являются подложными, от ознакомления с протоколом 05 МС 037047 от 19.10.2025 г. ФИО1 отказался, но копию протокола получил, о чем имеется роспись.
Согласно протоколу 05 ОМ 018545 от 19.10.2025 г., которое составлено в 17 час. 10 мин. за 15 минут до остановки автомашины марки ЛАДА 217050 за г/н Х832СК/123, инспектор Салихов Ш.Ш. в 16 час. 50 мин. еще раньше, под видеозапись изъял государственные регистрационные знаки Х832СК/123.
Изъятие вещей, документов осуществляется в присутствии не менее двух понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, если при изъятии вещей и документов не производилась видеозапись.
Из протокола 05 ОМ 018545 от 19.10.2025 г. следует, что при изъятии вещей и документов производилась видеозапись, однако в материалах дела отсутствует, диск с видеозаписью, более того не указано на какое устройство производилась видеозапись.
Суд первой инстанции, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении недостатки не устранил, мер для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела не принял.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей первой инстанции при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.
Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, по вышеизложенным основаниям.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 декабря 2025 г. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 декабря 2025 г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Р. Саидов